Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/495 K.2023/121

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu Havaliman/ meydanlardaki teknik işletim hizmetleri 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, Konya Hava Limanının teknik işletim hizmetleri; -01,06.2001-31.05.2002 tarihleri arasında ...Hizmet ve İşletmecilik A.Ş., 01.06.2002-31.12.2006 tarihleri arasında ... Ticaret Taahhüt Ve Pazarlama Ltd.

Şti., 01.01.2007-31.03.2008 tarihleri arasında .... 'in ailesi tarafından işçilik arabuluculuğu süreci başlatılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda müteveffa işçi için ailesine 30.000,90-TL kıdem tazminatı 14.12.2020 tarihinde ödendiğini, ayrıca 900,00-TL'de arabuluculuk ücreti ödendiğini, toplam 30.900,00-TL'nin yüklenici şirketlerden rücusu amacıyla çalışmalara başlatılmış olduğunu, davalılar dışındaki yüklenici şirketlerden alacaklarının rücusunun sağlandığını, aralarındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle,

muhatap şirketlerin işçisine yapılan bu ödemenin ihale makamı olan müvekkili Kuruluşa iadesi gerektiğinden net 20.425,01-TL alacağın bilirkişi incelemesi sonucunda sorumluluk oranlarının kesinleşmesi kaydıyla ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, ticari arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlanmadığını, bu nedenle bakiye 20.425,01-TL'nin rücusu için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu,

bu göre davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haktarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.425,01.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde brrakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.

DAVALI ... - YENİ ÜNVAN ...ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, husumet itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin şirketlerinde çalışıp çalışmadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin sonucunun açıklattırılması gerektiğini, her bir davalı yönünden talebin açıklanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava dışı işçinin kendilerinde çalıştığı dönem ile o döneme ait aldığı ücret seviyesiyle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, devreden/işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

DAVALI ... ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Usul yönünden husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa dair olarak da işçilik alacağı kalemlerine ait alacak davasını kabul etmediklerini, davacı kurum tarafından dava dışı işçinin mirasçılarına yapılan ödeme ile dava dışı işçinin nüfus kaydının dosyaya getirerek ölüm tarihinin belirlenmesi gerektiğini, ödemenin zamanaşımı içerisinde yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, TBK 167 maddesi gereği davalıların sorumluluklarının ayrı ayrı tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

DAVALI ... TİCARET ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Davalı ... vekilinin zamanaşımı def'i ön inceleme duruşmasında değerlendirildiğinde TBK 73 ve 146 maddelerine göre ödeme tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresi geçmediğinden zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesinde davalı ... AŞ'ye yönelik davadan vazgeçildiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından sunulan vazgeçme beyanına muvafakat verildiği ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/01/2023 tarihli raporda; davacı ...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ... in ailesine davacı ...

Genel Müdürlüğü tarafından 14.12.2020 tarihinde tüm hizmet süresi üzerinden ödenen toplam 30.747.46 TL kıdem tazminatının toplam 20.316,45 TL'sinin davalı şirketler dönemine düştüğü, mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda ...Hizmet ve İşletmecilik AŞ 'den 2.972,15.TL, ... Ticaret Taah Paz Ltd Şti den 13.631,16.TL, ...

İnşaat Enerji Anonim Şirketin'den 3.713,45.TL davacı talebi 20.425,01.TL rücuan tazminini talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı işçinin, işçi alacaklarından dolayı ödenen tazminatın hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirketlere karşı açılan rücuen tazminat davasına ilişkindir.

Tüm toplanan deliller, tarafların iddia ve savunma ile arabuluculuk son tutanağı ile SGK işyeri ünvanlı hizmet cetveli ile sözleşme ve ekindeki teknik sözleşme ile karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin işçisi Nafiz DÖNMEZ'in çalışmakta iken vefat etmesi üzerine, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu,

yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.

Buna göre somut olayda, davacı ... İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır.

Sözleşme ve eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda, davallıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere, davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş ile davalı ...

Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'ne karşı açılan davanın kabulüne karar verilerek, faiz türü yönünden ise, rücuen tazminat alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

AYRICA, davacı taraf davalı ... İnşaat Enerji A.Ş'ye karşı açtığı davadan vazgeçtiğinden, HMK.nun 124/2.maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-) Davacı taraf davalı ... İnşaat Enerji A.Ş'ye karşı açtığı davadan vazgeçtiğinden, HMK.nun 124/2.maddesine göre DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Diğer davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş ile davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'ne karşı açılan davanın KABULÜ ile, 16.603,31.-TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,

A)-Davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş'nin 2.972,15.TL 'sinin,

B)-Davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'nin 13.631,16.TL' sinin

Ayrı ayrı olmak üzere yukarıda belirtilen alacağın ödeme tarihi olan 14/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek AVANS FAİZİ ile birlikte adları yukarıda belirtilen DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-)Davacı taraf davalı ... İnş. Enerji Aş'ye karşı açtığı davadan vazgeçtiğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL karar harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 1.134,17.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 348,81.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 785,36.TL karar ve ilam harcının;

A-)140,59. TL'sinin davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş'nden,

B-) 644,77.TL'sinin davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'nden,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

5-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin;

A-)279,25. TL'sinin davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş'nden,

B-) 1.280,75. TL'sinin davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'nden,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

6-)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 348,81.TL peşin harç, 343,00 TL tebligat ve posta gideri, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.522,51 TL yargılama giderinin;

A-)451,55. TL'sinin davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş'nden ,

B-) 2.070,96.TL'sinin davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'nden

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin;

A-)1.646,89.TL'sinin davalı ...Hizmetleri ve İşletmecilik A.Ş'nden,

B-)7.553,11. TL'sinin davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Ltd. Şti'nden

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-) Davacı taraf ile davalı ... ... A.Ş. karşılıklı olarak vekalet ücreti istemediklerinden buna göre bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

8-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı ...vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı... ... şirketinin yokluğunda olmak üzere, hükmedilen tazminat miktarları karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL'nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 22/02/2023

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸