Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/525

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta yetkili serviste 150 kalem parça değiştiğini, bu onarımlarda müvekkilinin aracında ekstradan değer kaybı ve yıpranma oluştuğunu, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere;

... plakalı aracın, kazanın oluşumuna asli/tam kusuruyla sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihi itibariyle malzeme ve işçilik hasar onarım bedeli için 557.687,82 TL ve kaza nedeniyle araçta oluşan 250.000,00 TL değer kaybı için olmak üzere toplam 807.687,82 TL'den sigorta üst limiti 53.000,00 TL tenzil edildiğinde bakiye 754.687,82 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK.nın 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1. maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmiştir.

TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

Somut uyuşmazlıkta davalılar tacir olmadığı gibi, TTK.nın 4. maddesinde öngörülen hususlardan doğan bir çekişme de bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · Katip ... · ✍e-imzalı