Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/7

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/682 Esas - 2023/7 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA"

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/682 Esas

KARAR NO : 2023/7

HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin... Parsel adresinde pek çok inşaat işleri tamamladığını, ancak yapılan işlere ilişkin müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için ...

16. İcra Dairesinin 2021/14355 Esas sayılı dosyası ile 202.977,00.TL bedelli ödeme emri gönderildiğini, 22/11/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, itiraz üzerine daha sonra ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, davalının davalının yetkilisi olduğu iki şirketin mevcut olduğunu, bu şirketlerden diğerinin...Müh. Dan. Med. Gıda İnş. Tic. Ltd.

Şti olduğunu, bu iki şirket yetkilisinin de ... olduğunu ve şirketler arasında organik bağ olduğunun açık olduğunu, davalı ve dava dışı şirket yetkilisi ile müvekkili şirket arasında 20/12/2021 tarihli sulh protokolü imzalandığını, protokolün amacının davalı ile dava dışı şirketin müvekkili şirkete olan borçları olduğunu, Davalının alacaklı müvekkilinden mal kaçırmak adına başvurduğu yollara ilişkin olarak taraflarınca ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını 2022/63834 Soruşturma numaralı dosyanın celbini talep ettiklerini. ... 39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/346 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/131 ve 2022/132 D.iş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili şirketçe davalı aleyhine 13 adet icra takibi başlatıldığını belirterek davalının alacaklıdan mal kaçırma amacıyla hareket etmesinden dolayı dava tarihi itibariyle tüm taşınır, taşınmaz hak ve alacakları özellikle üçüncü kişilerdeki ve kamudan kaynaklı alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, ödeme emrine itirazın iptali ile icra takibin devamına davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacının, ödeme emrinin dayanağı olan faturanın, alacaklı ve borçlunun mali kayıtlarına işlendiği iddiası gerçek dışı olup, geçerliliği bulunmayan bir fatura ile takip başlatılmış olduğundan, alacak iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu.

Davacı tarafça, ilgili Tebliğe aykırılık nedeniyle incelenmeksizin şirket kayıtlarına alınmayan, bu anlamda hukuki geçerliliği bulunmayan, esasen, mükerrer olarak düzenlenen faturalara istinaden, kötü niyetli olarak, icra takibi başlatılması ve alacak iddiası ile dava açılması durumunun söz konusu olduğu bahse konu belgelerle açıklıkla ortaya çıkmış olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyete dayalı davanın reddine karar verilmesi talep ettiklerini.

Taraflar arasında, bütünsel anlamda, hukuki ihtilaf bulunmakta olup, davacı şirketçe fatura düzenlenmesinin, tek başına, "taraflar arasında somut iddia yönünden hukuki ilişkinin var olduğu, ispat edildiği" veya davacının "muaccel bir alacağının bulunduğu” anlamına gelmeyeceğini. Fatura Düzenlemiş Olması Tek Başına Taraflar Arasındaki Hukuki İlişkinin İspatına Yaramayacağı Gibi Davacının Edimini Yerine Getirdiğini de Göstermeyeceğini.

Dava Dilekçesinin 7-9'uncu maddelerinde belirtilen "Davalının yetkilisi olduğu 2 şirket bulunduğu ve bu şirketlerin organik bağ taşıdıkları iddiası gerçeği yansıtmadığını. Her ne kadar dava dilekçesinde davalı müvekkili şirket ... İnşaat A.Ş. ile dava dışı...Mühendislik Danışmanlık Medikal Gıda İnşaat Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğu iddia edilmekte ise de; oraganik bağ bulunmadığını.

Dava Dilekçesinin 9. ve Devamı Maddelerinde Belirtilen Hususlar Esasen Bu Davanın Konusunu Oluşturmadığını. Davacının "Kesin Delil, Kötü Niyet, Muvazaa, Mal Kaçırma" İddiaları Doğru Olmayıp Taraflarınca reddedildiğini. Davacının, Davalı Aleyhine İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesi Talebi Hukuki Dayanaktan Yoksun olup Davacı Aleyhine Kötü Niyet Tazminatına Hükmedilmesi Gerektiğini.

Davalı tarafça, taraflar arasındaki aynı / benzer konudaki hukuki ihtilaflar ile ilgili olarak, iş bu dava dışında, Mahkemenin 2022/675, 2022/674, 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/676, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan 7 ayrı dava dosyası daha açılmış olduğunu.

Mahkemenin iş bu dava dosyası ile yine mahkemenin 2022/675, 2022/674, 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/676, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan 7 ayrı dava dosyası incelendiğinde; davaların aynı ya da benzer sebep iddialarına dayandığı, taraflarının aynı olduğunu. İş bu dava dosyası ile yine mahkemenin 2022/675, 2022/674, 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/676, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kanaatinde olduklarından, HMK'nun 166.

Maddesi uyarınca anılan dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi talep ettiklerini. Hukuki dayanaktan yoksun davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddi ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatıp dava açan davacı aleyhine dava konusu edilen alacak iddiasının %20tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davalı vekilinin birleşmesini talep ettiği mahkememizin 2022/673 esas sayılı dosyasına ait belgeler UYAP üzerinden müzekkere ile istenilmiş olup dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tensip tutanağına göre yapılan incelemede davacısının Küsmüş Yapı... Şirketi, davalısının ... İnşaat... Şirketi olup dava konusunun itirazın iptali davası olup duruşma gününün 09/03/2023 gününe talik edildiği dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu eldeki davanın yine mahkememiz ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/673 Esas sayılı dosyası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aralarındaki aynı eser sözleşmesinden kaynaklı fatura ilişkisinden kaynaklandığı, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında dava ve usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin eldeki bu dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan mahkememizin bu dosyasının yine mahkememiz ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/673 Esas sayılı dosyası birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Dosyaların aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, mahkememizin bu dosyasının yine mahkememiz ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/673 Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2) Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,

3) Yargılamanın Mahkememiz ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/673 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı birleştirme kararının ESAS KARAR İLE BİRLİKTE ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle okunup açıklanarak karar verildi.11/01/2023

Katip... ¸

Hakim .... ¸

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸