Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2022/743

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/719

KARAR NO : 2022/743

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... ... TC nolu.

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI : ... ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin eski aracının hurdaya ayıranlara kanunen ÖTV teşviki fırsatından faydalanmak için ... plaka numaralı 1991 model bir araç satın aldığını, akabinde 0 km aracı satın almak için bayiye başvurduğunu ve aracı satın aldığını, eski aracı hurdaya çıkarma işlemleri için müvekkilinin davalıya vekaletname verdiğini, ancak hurdaya çıkarılması gereken aracın 29/02/2020 tarihinde trafikte yakalandığını, bu nedenle müvekkilinin ÖTV indiriminin iptal edildiğini ve müvekkiline vergi ziyanı cezası kesilerek 28.904,70 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını,

müvekkilinin ödediği miktarın davalıdan tahsili için Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2020/101509 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın ...

9. İcra Dairesinin 2021/2317 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini ve yeni dosya üzerinden çıkan ödeme emrine de, davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesi nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar, bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) ile her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Kapsam başlıklı 2. maddesi "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmünü içermektedir. Kanunun 3/1-k maddesine göre "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici olarak, 3/1-l maddesine göre ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Tüketici Mahkemeleri başlıklı 73/1. maddesi "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmünü içermektedir.

UYAP sistemi üzerinden gelir idaresi başkanlığı ile yapılan entegrasyona yönelik olarak alınan raporlara göre, davacının meslek bilgisinin hukuk danışmanlığı ve temsil faaliyetleri (avukatlık faaliyetleri), davalının meslek bilgisinin motorlu kara taşıtlarının parçalarının belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda perakende ticareti (dorse ve damper dahil) (lastikler, camlar, aküler ile motosiklet parça ve aksesuarı hariç) olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacının tacir olduğu yada ticari ve mesleki faaliyetler dışında hareket ettiği yönünde bir iddianın bulunmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmeye konu araç ta ticari nitelikte değildir. Bu hali ile hizmet alması nedeniyle davacı 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketici, taraflar arasındaki sözleşmeye konu işlem ise 6502 sayılı Kanunun 3/1-l maddesi uyarınca tüketici işlemi niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, davacının tüketici, dava konusu işlemin ise tüketici işlemi olduğu, davanın sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı, bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-l, 73, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekili ile davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2022

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.