Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2023/484

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/752 Esas - 2023/484 T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2022/752

KARAR NO : 2023/484

DAVA

İtirazın İptali (Kaçak Elektrik- Haksız Eylemden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile 67.688,12-TL üzerinden borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının kaçak tutanaklar doğrultusunda, kaçak/usulsüz enerji tüketimi gerçekleştirdiğini, borca davalı tarafından itiraz edilmiş olmasının kötü niyetli ve hukuk dışı olduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.

DAVALI CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Müvekkili şirkete ait 400218766 tesisat numaralı elektrik abonesine Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. yetkilileri tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bahse konu elektrik abonesine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tamamen, mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağında ileri sürülen hususların ve istemlerin hiçbiri kabulü mümkün olmadığını, çünkü müvekkili şirketin düzenlenen kaçak elektrik kullanma gerekçesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişi Nilüfer Önder'e tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2023 tarihli ön raporda eksiklik bildirilmiş olup ön raporda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/06/2023 tarihli raporda özetle.

60048003 seri no.lu sayaç için 05.11.2018 tarih ve CE1202402 seri no ile, davalı şirket ticarethanesinde düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında kaçak elektrik kullanım şekli. "Sayaç bağlantısı doğru.Fiziki durumu sağlam. Sayaç tüketilen enerjiyi kaydediyordu. Perakende satış sözleşmesi imzalamadan enerji tüketimi yapıldığından düzenlendi." şeklindendir.

Tutanak üzerinde sayaca ait bilgiler, davalıya ait ticari ünvan ve adres bilgileri ve son endeksler (T1:118219- T2:63544-T3:74345, T toplam = 256108) olarak kayıtlı olup, 11.01.2018 tarihinde mühürleme tutanağı ile kaydedilen son endeks toplamı 209.152,00 iken 05.11.2018 tarihinde 256.108,00 endekse ilerlemiş olduğu, bu durumda Yönetmeliğin md.42/1-a ve ç hükümlerinde bahsedildiği şekilde davalı ticarethanesinde kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğu,

4.Mevcut belgeler dahilinde Yönetmeliğin md.45/1-2, md.44/4 ve 46/1-2 hükümlerine göre kaçak elektrik tüketimi hesabı yapılmış olup;

A) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLARIN DAHİL edilmesi gerektiği takdir edilirse;

Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 36.208,63 TL

İcra takip tarihi: 17.01.2019

Fatura Son Ödeme Tarihi: 22.11.2018

Gün Sayısı = 57 gün

Gecikme faizi = 1.375,93 TL

Gecikme Faizi Dahil Alacak=1.375,93 +36.208,63 = 37.584,55 TL

Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; Asıl alacak = 36.208,63 TL, Gecikme Faizi = 1.375,93 TL , KDV = 1.375,93 x 0,18 = 247,67 TL , TOPLAM = 247,67+1.375,93+36.208,63 = 37.832,22 TL olarak hesaplandığı,

B) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında FON VE PAYLARIN HARİÇ olduğu takdir edilirse;

Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak= 33.526,51 TL, Gecikme Zammı= 1.274,01 TL, TOPLAM =33.526,51+ 1.274,01=34.800,51 TL

Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Asıl alacak = 33.526,51 TL, Gecikme Faizi = 1.274,01 TL, KDV =1.274,01 x 0,18 = 229,32 TL Buna göre TOPLAM = 229,32+1.274,01+33.526,51 = 35.029,83 TL olacağı, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sonrasında ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/08/2023 tarihli ek raporda özetle; Davalıya ait ticari ünvan ve adres bilgileri ve son endeksler (T1:118219- T2:63544-T3:74345, T toplam = 256108) olarak kayıtlı olup, 11.01.2018 tarihinde mühürleme tutanağı ile kaydedilen son endeks toplamı 209.152,00 iken 05.11.2018 tarihinde 256.108,00 endekse ilerlemiş olduğu, bu durumda Yönetmeliğin md.42/1-a ve ç hükümlerinde bahsedildiği şekilde davalı ticarethanesinde kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğu,

4.Mevcut belgeler dahilinde Yönetmeliğin md.45/1-2, md.44/4 ve 46/1-3 hükümlerine göre kaçak elektrik tüketimi hesabı yapılmış olup;

A) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLARIN DAHİL edilmesi gerektiği takdir edilirse;

Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 48.278,17 TL

İcra takip tarihi: 17.01.2019

Fatura Son Ödeme Tarihi: 22.11.2018

Gün Sayısı = 57 gün

Gecikme faizi = 1.834,57 TL, Gecikme Faizi Dahil Alacak=1.834,57 +48.278,17 = 50.112,74 TL

Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;

Asıl alacak = 48.278,17 TL, Gecikme Faizi = 1.834,57 TL, KDV = 1.834,57 x 0,18 = 330,22 TL TOPLAM = 330,22+1.834,57+48.278,17 = 50.442,96 TL olarak hesaplandığı, B) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında FON VE PAYLARIN HARİÇ olduğu takdir edilirse; Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 44.702,01 TL , Gecikme Zammı= 1.698,68 TL , TOPLAM =44.702,01+ 1.698,68=46.400,68 TL. Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Asıl alacak = 44.702,01 TL, Gecikme Faizi =1.698,68 TL, KDV =1.698,68 x 0,18 = 305,76 TL, TOPLAM = 305,76+1.698,68+44.702,01 = 46.706,45 TL olacağı, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı tarafın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı , kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile birlikte ...33.

İcra Dairesinin 2019/12227 Esas sayılı icra dosyası ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin 28/08/2023 tarihli 2.Ek raporunda, 11.01.2018 tarihinde mühürleme tutanağı ile kaydedilen son endeks toplamı 209.152,00 iken 05.11.2018 tarihinde 256.108,00 endekse ilerlemiş olduğu, bu durumda Yönetmeliğin md.42/1-a ve ç hükümlerinde bahsedildiği şekilde davalı ticarethanesinde kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğu,

gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiği durumda, Asıl alacak = 48.278,17 TL, Gecikme Faizi = 1.834,57 TL, KDV = 1.834,57 x 0,18 = 330,22 TL toplam = 330,22+1.834,57+48.278,17 = 50.442,96 TL olarak hesaplandığı, 28/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğu, 11.01.2018 tarihinde mühürleme tutanağı ile kaydedilen son endeks toplamı 209.152,00 iken 05.11.2018 tarihinde 256.108,00 endekse ilerlemiş olduğu,

kaçak elektrik kullanım gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğinden, bilirkişinin ek raporunda bu yönde yapmış olduğu toplam 50.442,96 TL hesaplama dikkate alınara, buna göre, davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 48.278,17.TL asıl alacak, 1.834,57.TL gecikme faizi, 330,22.TL KDV olmak üzere TOPLAM 50.442,96.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

karar verilmiş olup ayrıca kaçak elektrik kullanımı likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının, ...33. İcra Dairesinin 2019/12227 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 48.278,17.TL asıl alacak, 1.834,57.TL gecikme faizi, 330,22.TL KDV olmak üzere TOPLAM 50.442,96.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2) Kaçak elektrik kullanımı likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatının REDDİNE,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.445,76.TL harçtan, dava açılışında alınan 817,51.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.628,25.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin, 397,45.TL'sinin DAVACIDAN; 1.162,55.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 110,50.TL tebligat ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.941,20.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.446,63.TL'si ile dava açılışında alınan 817,51.TL peşin harç toplamından oluşan 2.264,14.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 20/09/2023

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸