Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2024/633

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/256 Esas - 2024/633 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/256 Esas

KARAR NO : 2024/633

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan- Hasar Tazminatı )

DAVA TARİHİ

13/04/2023 (Asıl Dava)

BİRLEŞEN ... 10. ATM 2023/679 ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan- Araç Değer Kaybı)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ

10/10/2023 ( Birleşen Dava )

KARAR TARİHİ

02/10/2024 (Asıl ve Birleşen Dava)

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı 0... .... ... plakalı araca, maddi hasar verdiğini, taraflarınca öncelikle ZMMS poliçe limitin tamamlanması akabinde kalan bakiye hasar tazminatının davalı tarafından taraflarına ödenmesine ilişkin olarak ...plakalı aracın hem ZMMS sigortacısı olan ... sigorta A.Ş. aleyhine hem de davalı İMMS sigortacısı olan Neova Katılım Sigorta A.Ş. aleyhine arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini, ilgili süreçte dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçe limiti dahilinde 16.521,75 TL hasar tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, bu hasarın müvekkili tarafından atanan eksper aracılığıyla incelendiğini ve KDV dahil 112.055,58 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, dava dışı ZMMS sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş tarafından 16.521,75 TL ödemenin tenzili ile KDV dahil 95.533,83 TL hasar tazminat bedelinden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, 23.02.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta oluşan hasar tazminatına ilişkin talepte bulunulduğu, ancak davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında sessiz kaldığını, hasar tazminatı için şimdilik 100,00.

TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsilini, 1.416,00.TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Mahkememizin yetkisiz olduğunu, davanın "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacının davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, sigorta şirketine başvuru zorunlu olup işbu şartın yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısı olan aracının kasko sigortasının bulunup bulunmadığının SBM'den sorulmasını talep ettiklerini,

bu halde davacının zararlarının öncelikle trafik sigortasından ardından trafik sigortasının üzerinde kalan kısımlar için müvekkili şirket sigortalısı olan aracın kasko sigortası var ve bu poliçede İMM klozu var ise işbu sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, müvekkili şirket sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini,

davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddini, haksız olarak açılan davanın reddini,yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 10. ATM 2023/679 ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı araç 164653509 poliçe numaralı KASKO ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) teminatı da mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı 06 CUP 318 plakalı araç 07.11.2022 tarihinde müvekkiline ait 06 CVE 431 plakalı araca, maddi hasar verdiğini, CUB 318 plakalı araç sürücüsü (%100) kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek, şimdilik 10,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, öncelikle ...

14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/256 esas sayılı dosyasında aynı kaza nedeniyle hazar tazminatlı dava açıldığını, derdest olduğunu birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile.... ... ... ... ... ... trafik poliçesinden dolayı davacıya ait... araca verilen zarardan dolayı yapılan ödemelere ilişkin belge, hasar dosyası ve poliçe suretinin gönderilmesinin istenilmiş gelen belge ve yazılar dosya içerisine konulmuştur.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında; Davalı vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuşsa da KTK 110 maddesine göre davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün yerdeki mahkeme de yetkili olduğundan ...'da bölge müdürlüğü bulunduğundan davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisi ... ... ... ... ... ... plakalı araçlar kaza tespit tutanağına göre, yol dışında park halinde olduklarından dolayı sürücülerinin olayda kusursuz olduklarını, B-Tazminat Yününden; Davacıya ait ...plakalı, Renault marka, Fluence Touch 1.5 DCİ 110 EDC tip, 2015 model araçta, asıl dava bakımından; meydana gelen HASAR miktarının olay tarihi olan 07/11/2022 tarihi itibarıyla 91.964,81, beyana göre, ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.521,75 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 75.443,06.TL olacağı, birleştirilen dava bakımından; DEĞER KAYBININ olay tarihi itibarıyla 35.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 30/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Islah taleplerinin kabulüne, Asıl dava olan 2023/256 E. Sayılı dosya yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75.443,06 TL hasar tazminatı tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, Birleşen 2023/679 E. dosyasındaki dava yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 TL değer kaybı tazminatı tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 1.416,00 TL (hasar) ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dışı Aksigortaya müzekkere yazılarak sigortalısı ... ... ... plakalı aracın 07/11/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı 293101715 ZMMS trafik poliçesinden dolayı davacıya ait ... ... ... araca verilen zarardan dolayı yapılan ödemelere ilişkin belgeler istenilmiş Av. ...'a yapılan 16,521.75 TL ve 3,469.51 TL banka ödeme dekontları gönderilmiş olup bu dekontlarda neye ilişkin ödeme yapıldığı açıkça yazılmamış olup tekrar müzekkere yazıldığında verilen 13/08/2024 tarihli cevap diekçesinde,16408595-13 No'lu hasar dosyasına istinaden 22/03/2023 tarihinde ... adına 16,521,75 TL, değer kaybı ödemesi 16408595-13 No'lu hasar dosyasına istinaden 22/03/2023 tarihinde ... adına 3,469,51.TL dava/icra sonucu ödeme yapılmış olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, davacının aracında trafik kazası sonucu oluşan hasar tazminatının kazaya karışan karşı tarafın ZMMS sigorta şirketi tarafından limit kapsamında karşılanıp limit üstü kalan kısma ilişkin hasar tazminatının davalının diğer ihtiyari sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketinden tazminatı için açılan araç hasar tazminatı davasına ilişkindir. Birleşen dava ise aynı taraflar arasındaki araç değer kaybı tazminat davasına ilişkindir.

ZMMS şirketleri 3.kişinin aracında oluşan gerçek zararı azami poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere gidermekle yükümlüdür. Gerçek (doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasarı, değer kaybı vs bulunmakta ise de zarar gören aracın tamir süresince kullanılmaması medeniyle meydana gelen kazanç kaybı gerçek zarara dahil olmayıp dolaylı zararlardandır. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/8704 Esas, 2014/10522 Kararı) davalı ... ... ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında aracın sigortacısı olduğu tespit edilmiştir. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigorta şirketi ZMMS sigortacısından sonra sigorta limitine geçen kısım için gerçek zarar kapsamında sorumludur.

Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı, toplanan deliller ile birlikte alınan bilirkişilerin raporları birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişilerin raporuna göre;Kusur Yönünden; ... ... ... plakalı çekici ve bağlı bulunan ... ... ... tip, 2015 model araçta, asıl dava bakımından; meydana gelen hasar miktarının olay tarihi olan 07/11/2022 tarihi itibarıyla 91.964,81. TL olup ...

Sigorta A.Ş. tarafından 16.521,75.TL ödeme yapılmasıyla hasar bakiye miktarın 75.443,06.TL olacağı, birleştirilen dava bakımından; değer kaybının olay tarihi itibarıyla 35.000,00.TL olacağı belirtilmiş olup bu kapsamda bilirkişilerin raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurumaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış olduğu ancak davadışı sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar sonucu 16408595-13 No'lu hasar dosyasına istinaden 22/03/2023 tarihinde ... adına 3,469,51.TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmak ile bu miktar bilirkişilerin hesapladığı 35.000,00.TL değer kaybından mahsup yapılmadığı anlaşılmak ile mahkememiz

tarafından bu durum tespit edilmesi üzerine mahsup işlemi yapıldığında davacının birleşen dosyadaki değer kaybı talebinin (35.000,00.TL -3,469,51.TL) 31.530,49.TL olduğu tespit edilmek ile buna göre Mahkememizin 2023/256 Esas Sayılı Asıl Dava Yönünden: davalı sigorta şirketine karşı açılan hasar tazminat davasının kabulü ile, 75.443,06.TL hasar tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limiti kapsamında temerrüt tarihi olan 08/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Birleşen ...

10. ATM 2023/679 Esas sayılı değer kaybına yönelik dava yönünden: Davalı sigorta şirketine karşı açılan değer kaybı tazminat davasının kısmen kabulü ile, 31.530,49.TL değer kaybı tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limiti kapsamında temerrüt tarihi olan 08/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketinde sigortalısı olan ...plakalı çekici araç olarak ticari araç olduğundan hükmedilen tazminatların avans faiz ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.