İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/258 K.2024/604

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 18.06.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi ödeme yapılması talebine cevap vermeyerek davacının tazminat talebini reddettiğini, araçta gerçekleşen hasar nedeniyle hasar onarım bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını,

eksperde hazırlanan raporda 25.077,38-TL hasarın bulunduğu belirtildiğini davalı sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, kısmi alacak davanın kabulü ile 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı bakımından, akabinde, davalı şirket tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın esastan reddini, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar ve değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/02/2024 tarihli raporda özetle; davalıya sigortalı aracın sürücü ... olayda % 100 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur. Davacı ... ... olayda kusursuzdur. Davacı aracının hasar onaırm bedeli 22.467.-TL değer kaybı 4.000.-TL olmak üzere davacının toplam zararı 26.467,00-TL, olup davalı tarafından 11.250.-TL ödendiğinden davacının kalan alacağı; 15.217,00-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 26/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, arttırdığı kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu 4.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 11.217,00 TL hasar farkı olmak üzere toplamda 15.217,00 TL tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davalı ... Sigorta Şirketinin sigortalısı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davacı ... ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçların karışmış olduğu çift taraflı maddi hasarlı kazanın oluşumunda kusurun hangi tarafta olduğu ve tarafların kusur oranının ne olduğu, davacıya ait araçtaki zararın miktarının ne olduğu, kusur ve hasar miktarı dikkate alınarak, davacının talep edebileceği hasar ve değer kaybı miktarları tutarlarının ne kadar olduğu davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığını, davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza ile ilgili davacı tarafa ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise davacı tarafın alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve dosyaya etki edecek hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, hasar dosyasının, poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki hasar ve değer kaybı zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 27.02.2024 tarihli bilirkişi raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ... 'in % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu edilen kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar zararına ve değer kaybına ilişkin olarak davacı tarafın tazminat talebi olduğu, söz konusu taleplerin davacı taraf açısından gerçek zarar kapsamında olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketinin sigortalısının % 100 kusuru ile davacının aracına çarparak davacının aracında 22.467 TL tutarında hasar meydana getirdiği ve aracının 4.000,00 TL değer kaybına uğradığı anlaşılmış, ancak davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 11.250 TL hasar ödemesi yaptığı görülmüş, zarar ödemesinin hangi kalem alacağa mahsuben yapıldığı belirtilmemiş,

davacı vekilinin talebi doğrultusunda davalının zarar ödemesi alacak kalemlerine dağıtılarak düşüldükten sonra davalı sigorta şirketinin 15.217 TL zarardan davacı tarafa sorumlu oluduğu anlaşılmış, dava haksız fiilden kaynaklandığından haksız fiil tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.