Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/205

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. 14.03.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki (dava dışı ... üzerine kayıtlı) davalı sigorta şirketine 4102100395712 poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın Konya yolu, Mevlana bulvarı üzerinde seyir halinde iken, müvekkilinin kızı ... sevk ve idaresindeki, müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında;

kazanın seyir halinde iken ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiği konusunda ortak beyanda bulunduklarını, müvekkiline ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, müvekkili tarafından, değer kaybının tahsili için 18.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ise 425,48.TL'lik sembolik bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin aracın gerçek değer kaybını karşılaması mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığında ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL’nin, 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

14.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 02.09.2021 başlangıç 02.09.2022 bitim tarihli ve 4102100395712 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 50.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekili tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılması üzerine 4100885956/1-2 nolu hasar dosyası açıldığını, Araç maddi hasarına ilişkin 4100885956/1 nolu dosya kapsamında davacının kasko sigortacası ...

Sigorta A.Ş.'ye araç hasarı için 29.06.2022 tarihinde 5.453,20-TL rücu ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesap raporuna istinaden de davacı asile 12.09.2022 tarihinde 425,48-TL ödeme yapıldığını, Yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkili şirketin trafik poliçesi bakiye teminat limiti 44.121,32-TL olup davayı kabul etmemek kaydı ile;

davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkili şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 44.121,32-TL TL'ye kadar sorumlu olacağını, sorumluluğu yerine getirmiş olup başkaca sorumluluğunun kalmadığını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespiti gerektiğini, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, faize hükmedilecek ise müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini,

izah edilen nedenlerle değer kaybı zararının karşılanmış olması ve bakiye zararın olmaması sebebiyle davanın reddine, aksi halde resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesaplamalarında sigortacılık alanında uzman bilirkişiye tespit için atanmasına karar verilmesini, davanın reddini savunmuştur.

Davacıya ait araca ait Tramer kayıtları ile davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ile trafik poliçesi ile yapılan ödemeye dair belgeler celp edilerek dosya içiresine alınmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Trafik Kazaları Uzmanı bilirkişi .... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2023 tarihli raporda: Kusur Yönünden;

... plakalı davalıya sigortalı araç .... 'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c ve S6/c maddeleri ile 84/d maddesinde yer alan “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'ün değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunu,

davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde meydana gelen bakiye miktardan sorumluluğunun bulunabileceğinin değerlendirildiğini, Tazminat Yönünden; davacıya ait ... plakalı 2021 model, Opel marka, Corsa 1,2 100 AT8 Elegance tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren 10.000,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından 425,48 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 9.574,52 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 08/02/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak 9.574,52.TL'nin 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; çift taraflı meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı açılan araç değer kaybı tazminat davasına ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2013 tarihli 2013/12905 Esas, 2013/12891 Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer yazası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlikte alınan bilirkişinin raporuna göre.

Kusur Yönünden; ... plakalı davalıya sigortalı araç ... 'in olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'ün olayda kusursuz olduğunu, Tazminat Yönünden; davacıya ait ... plakalı 2021 model, Opel marka, Corsa 1,2 100 AT8 Elegance tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren 10.000,00 TL olacağını,

davalı sigorta şirketi tarafından 425,48.TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 9.574,52 TL olacağı belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacıya ait araçta değer kaybının bakiye 9.574,52.TL olduğu tespit edilmiş olduğundan, buna göre davacının araç değer kaybı tazminat talebinin kabulü ile, toplam 9.574,52.TL tazminatın temerrüt (ödeme) tarihi olan 12/09/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.