Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/327 K.2024/109

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ...'un davacının boşanma aşamasındaki eşi olduğunu, evlilik sırasında meydana gelen olaylar nedeniyle davacı tarafından dava dışı ... hakkında yapılan şikayetlere ilişkin çok sayıda soruşturma ve kovuşturma bulunduğunu, dava dışı ...'un davacının başına silah dayamak suretiyle birden fazla senet imzalattığını, senedin zorla imzalatılması nedeniyle şikayetçi olduğunu, ancak delil yetersizliği nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini,

dava dışı ... tarafından cebir ve şiddet kullanılmak suretiyle imzalatılan bonoya dayalı olarak davalı tarafından icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bonoda kefil olarak yer alan dava dışı ... hakkında takip başlatılmadığını, davacı ile davalı arasında borç ilişkisinin bulunmadığını, davacının takibe konu edilen miktarda bono imzalamasının gelir ve mal varlığı itibari ile mümkün olmadığını, bononun zorla imzalatılması nedeniyle kambiyo vasfını taşımadığını, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını belirterek...18.

İcra Dairesinin 2022/14360 esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından imzaya ve borca itiraza ilişkin açılan davada alınan rapor ile bonoda yer alan imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini, zorla imzalatıldığına ilişkin şikayet ile ilgili olarak takipsizlik kararı verildiğini, borçlu olmadığına ilişkin iddianın davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini, davalının aralarında oluşan ticari ilişki nedeniyle dava dışı ... ile davacıya borç verdiğini, davacı ile boşanma aşamasında olan eşi ... tarafından alacağın ödenmemesi üzerine takibe konu bononun verildiğini,

davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir. ...4. Genel İcra Dairesinin 2023/145843 esas (birleşen...18. İcra Dairesinin 2022/14360 esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... hakkında düzenleme tarihi 08/10/2021, vade tarihi 08/07/2022, düzenleyeni ..., kefili ..., lehtarı ... olan 3.250.000,00 TL bedelli bono dayanak gösterilmek suretiyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı ile dava dışı eşi ... arasında boşanma davasının bulunduğu, evlilik birliği içerisinde gerçekleşen şiddet, yağma gibi eylemlere yönelik olarak davacı tarafından dava dışı ... hakkında yapılan şikayetlere ilişkin soruşturma dosyaları ile ceza dosyalarının bulunduğu, ...15.

Aile Mahkemesinin 09/09/2021 tarih, 2021/450 esas sayılı kararı ile de 6284 sayılı Kanun kapsamında dava dışı ... hakkında tedbir uygulandığı, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/46401 soruşturma sayılı dosyasında şüpheli olarak beyanı alınan davalı ...'in dava dışı ...'dan alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davacı adına düzenlenmiş ve dava dışı ...'un kefil olarak imzaladığı bonoyu aldığını beyan ettiği, bu hali ile dava konusu takibe dayanak bononun dava dışı ...'un borcu nedeniyle düzenlendiği, davacının davalıya borcunun bulunmadığı,

aralarında boşanma davası, birden fazla olacak şekilde soruşturma ile kovuşturma dosyası bulunan ve uzaklaştırma niteliğinde tedbir kararı verilen dava dışı ... ile davacının birlikte hareket ederek 08/10/2021 tarihinde takibe dayanak bonoyu imzalamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının beyanı ile de sabit olduğu üzere dava ve takip konusu bononun davalının dava dışı ... 'dan olan alacağına ilişkin olarak düzenlendiği, bonoya dayanak bedellerin dava dışı ...'a ödendiği, davalının davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı,

bu hali takibe dayanak bonoda yer alan borçtan davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının davalıya takibe dayanak bono ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · Üye ... · Üye ... · Katip ...