Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2023/406

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/455 Esas

KARAR NO : 2023/406

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 07/07/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememiz 2023/263 Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde. 27/11/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve davalı....

Kargo...Ltd.Şti.'ne ait ve davalı ...'in sürücüsü olduğu.... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, yaşana kazada müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kusurun %100 olarak karşı tarafta olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle faturalar ve raporlar ile sabit olarak parça ve işçilik ücreti çıktığını,

aracın uzun süre serviste kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin ikame araç ihtiyacı olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL'nin ikame araç tazminatı ve 50,00 TL'nin araç değer kaybı tazminatı olmak üzere 100,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte araç ikame tazminatının araç maliki ve araç sürücüsünden, araç değer kaybı tazminatının ise tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vkalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ....Ltd.Şti. Vekili mahkememiz 2023/263 Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde; arabuluculuk görüşmelerinde ve tutulan son tutanakda müvekkili adına yapılan bir başvuru olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 2023/263 Esas sayılı dosyasında 07/07/2023 tarihinde yapılan duruşmada; davalı ... Ltd.Şti yönünden arabuluculuk dava şartı yokluğuna ilişkin hüküm kurulmak üzere davanın tefrikine karar verilmiş ve dosya yukarıda yazılı iş bu dosya numarasını almıştır.

6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmüne yer verilmiştir, ilgili yasal düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır.

Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." ilgili düzenlemede de, belirtildiği üzere bir kısım dava şartlarının dava açılmasından önce tarafa süre verilerek tamamlanması mümkün ise de,

kanun koyucu tarafından davanın açılmasından önce zorunlu kıldığı ve bir takım sonuçlara bağladığı dava şartlarındaki eksiklikler yerine getirilmedikçe dava açılamayacağından tarafa süre verilerek dava şartındaki eksiliğin giderilmesi yoluna gidilemez.

7155 Sayılı Yasa ile TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesi de, ilgili maddenin uygulanmasını düzenleyen 7155 Sayılı Yasanın 23. maddesi ile 6325 Sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra ikmal edilebilecek dava şartlarından olmadığından, mahkeme dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verir.

Bu itibarla; dava davacının talebi davacıya ait araca davalı ....Ltd.Şti.nin maliki davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortalısı olan davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpılması ve akabinde davacının aracının çarpmanın etkisiyle doğalgaz borusuna çarpması sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve araçtan yoksun kalınması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup talep,

dava tarihi itibariyle 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğundan ara buluculuğa başvurulmadan ve neticesi beklenmeden dava açılamayacağından ve davacı tarafından her ne kadar arabuluculuuğa başvurulmuş ise de davalı ... ....Ltd.Şti.'ne yönelik zorunlu arabuluculağa müracaat edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava dilekçesinde de bu hususta bir açıklamaya yer verilmediğinden,

davanın adı geçen davalı yönünden de zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmeden açılmış olduğu anlaşılmakla, TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸