Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2024/858

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/511 Esas - 2024/858 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/511 Esas

KARAR NO : 2024/858

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsedilen 4 adet çekin kaybolarak zayi olduğunu, 2118284 keşide numaralı çekin müvekkilinin sahte imzası atılmak suretiyle tedavile sokulduğunu, daha sonrasında müvekkili tarafından çekin rızası dışında elinden çıktığını ve tedavüle sokulduğunu, davalı tarafından ibraz edilen çekin, müvekkili tarafından kaşelenmemiş yahut imzalanmamış olduğunu, takipe konu çekteki cironun sahte olduğunu, işbu sebeplerden ötürü , icra veznesine yatırılacak paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin sahte imzası ile tedavüle sokulan çeke dayalı.... ..... .... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .Öncelikle müvekkilinin mezkur çeki ciro yolu ile iktisap ettiğini, davacı yanın müvekkile yönelik olarak icra inkâr tazminatı talebinde bulunmasının asla kabul görmeyeceğinin açık olduğunu, Müvekkilin ciro yolu ile iktisap etmiş olduğu çeke ilişkin imza incelemesi yapması şeklinde bir durumun söz konusu olamayacağı hususunun sabit olduğunu, davacı yanın imza itirazının asılsız olduğunu,

Davacı yanın icra takibine konu çekte bulunan imzasına ilişkin itirazının asılsız olduğunu . farklı imzalar ile çek ve bonoları keşide etmek veya ciro etmek sureti ile haksız imza itirazlarında bulunulduğu duyumları itibari ile davacı şirketin geriye dönük tüm çek ve banka kayıtlarının celbi ile incelenme yapılmasını talep ettiklerini, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, müvekkilin mezkur çeki ciro yolu ile iktisap etmiş olduğu ve iyiniyetli olduğu hususunun ispatı , davacı yanın müvekkile yönelik icra inkâr tazminatı taleplerinin reddini, Davanın reddi ile davacıların %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava, davacıya keşide edilen çekin, davacı dışında sahte ciro ile cirolanmak suretiyle tedavüle sokulmuş olduğundan bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu edilen çek üzerinde davacı adı ile yer alan cirodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, cironun sahte olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... .... ..... .... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyaya celp edilmiş, ayrıca dosyada takibe konu çek aslı bilirkişi incelmesi yaptırılmak üzere dosyamıza getirtilmiştir.

Davacı şirketin davaya konu menfi tespiti istenilen çek düzenleneme ve ciro tarihleri uyarınca yetkili ve temsilcilerini tespit eder şekilde ticaret sicil özeti ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden celp edilmiştir.

Akabinde davacı şirket yetkilisinin imza asılları .... .... .... Esas sayılı dosyasından emsal imzaları bildirilen kurumlardan celp edilerek, grafoloji konusunda uzman bilirkişi ...ten rapor alınmış, bilirkişi bila tarihli raporunda; dava konusu belgede bulunan imzanın Salih Posacı'nın eli ürünü olabileceği ve Burak Erkul'un eli ürünü olmadığını mütalaa etmiştir.

Dosyanın ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda ve sunulan bilirkişi raporuna karşı yapılan beyan ve itirazları de değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesi için İstanbul ATK Fizik İhtisas Kuruluna tevdine karar verilmiş, Kurul 07/10/2024 tarihli raporunda; İnceleme konusu çekin arka yüzünde 1. ciro şirket kaşe izi üzerinde atılı imza ile şirket yetkilisi Salih POSACI ve Buğra ERKUL'un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği mütalaa etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporu, ATK raporu ile tarafların beyan ve itirazlarına göre;

Davacı vekili tarafından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istediği çekin takibi için başlatılan icra takibinde yargılama aşamasında çekin keşidecisi tarafından borcun ifa edildiği, dolayısıyla davacının açmış olduğu davada davalı borçlu alacağının dava dışı keşideciden tahsil etmekle sona erdiği ve mahkememizde görülen iş bu davanın konusunun kalmadığı,

konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ancak davanın konusuz kalmasının tahkikat aşamasında gerçekleştiği, davacının alınan bilirkişi raporu ve ATK raporuyla sabit olduğu üzere davaya konu çek üzerindeki imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığı ve dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmış, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) Davacı dava açmakta haklı olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca peşin yatırılan 3.262,33 TL harçtan 427,60 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 2.834,73 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3) Davacı dava açmakta haklı olduğundan davacı tarafından yapılan 427,60 TL karar harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 6.815,25 TL yargılama giderinin 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 10.512,7 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4) Davacının vekil ile temsil edilmesi ve dava açmakta haklı olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.564,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2024