Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/35

2- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/12/2018

KARAR TARİHİ : 17/01/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememize, ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2023 tarihli 2018/391 Esas, 2020/181 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... parselde yer alan ... nolu araç ile davalı borçlu şirketin tek ortağı olan davalı borçlu şahıs ... tarafından 28/01/2017 tarihinde saat 20.55 civarında Hayat Su logolu araç ile kapalı otoparka giremeyeceği konusunda gerekli uyarılar yapılmasına rağmen Kule 2 rampa girişinde bulunan yükseklik demirine çaptıktan sonra duramayarak rampa alt kısmında bulunan yükseklik demirine çarparak ve sonrasında A-4 bölgesinde bulunan acil müdahale kepengine hızla çarpmak suretiyle acil müdahale kepenginin kullanılamaz hale gelmesi sonucunu doğuran hasarlı bir kazaya sebebiyet verdiğini,

davalı temsilcisi ile yapılan şifahi görüşmelerde keşide olunan ihtarlara rağmen icra takibi ikame edilmesinden sora dahi herhangi bir tazmin işleminin gerçekleşmediğini, borçlu tarafından dönüş yapılmadığını, ... 16. Noterliğinin 13.07.2018 tarih ve 11883 nolu ihtar ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere hasar bedelinin tahsili için borçlulara ihtar yapıldığını, davalı borçlular aleyhine 12/10/2018 tarihinde ...

5. İcra Müdürlüğünün 2018/11950 Esas sayılı ilamsız icra takip dosyası ile zararın tahsilinin amaçlandığını, ancak davalı borçlularca takip konusu borcun tamamına, faizine ve tüm ferilere itiraz edildiğini, ancak söz konusu itiraz dilekçesinin herhangi bir gerekçe yahut karşı belge içermemesi nedeni ile kabul görür niteliğinin bulunmadığını, ürünün değiştirilmesi için en uygun fiyat teklifini sunan firma olan ... Mühendislik Temizlik Elektronik inşaat ... Tic.

Ltd Şti ile anlaşıldığını, firma tarafından yapılan kepenk kurulum ve montaj işlemi için 23/11/2018 tarihinde bitirildiğini, KDV dahil fiyatı olan 15.205,50 TL asıl alacak ve bu tutara ait işlemiş faiz tutarı üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı ile borçlu hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet vermesinden kaynaklı olarak itirazı iptal edildiği tutar yönünden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Ödeme emrinin müvekkiline 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içerisinde borca ve faize faiz oranına itiraz edildiğini, icra takibindeki faiz talebinin yersiz olduğunu, davacının sigortadan aldığı zararın tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararın karşılanmadığı taktirde aradaki farkın yasal olarak istenebileceğini, iki müvekkili açısından da faize ve faiz oranına itiraz ettiklerinden dolayı icra takibinin durdurulmasını vekaleten talep etmiştir.

... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/391 Esas 2020/181 Karar sayılı dosyasında alınan Makine Mühendisi Bilirkişisinin raporunda : 28/01/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki 06 ABP 645 plakalı araçla, seksiyonel kapıya çarpması neticesinde kapının; tamiri mümkün olmayacak şekilde hasarlandığı kapının değiştirildiği, seksiyonel kapı değişim, kurulum montaj faturasının, malzeme, işçilikler ve iskonto oranları göz önüne alınarak, toplam değişim bedelinin 2018 yılı piyasa fiyatları rayicinde ve kazalı kapının aldığı darbeler ile uyumlu olduğunu, seksiyonel kapıda meydana gelen zararın kapının değişim tarihi olan 23/11/2018 tarihinde 15.205,50.TL olacağının bildirir raporunu ibraz etmiştir.

... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/06/2023 tarihli 2018/391 Esas 2020/181 Karar sayılı kararında: " Davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zarar bilirkişi marifetiyle hesaplatılmıştır.

Dosya kapsamına göre söz konusu zarar ile davalı arasında illiyet bağı bulunduğu, davacı tarafın çalışanlarının kusurlu davranışı neticesi meydana geldiği, başlatılan icra takibine yapılmış olan itirazın haksız olduğu anlaşılmış ise de zararın tespiti yargılamayı gerektirmiş olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair Davanın aşağıdaki şekilde KABULÜ ile; ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11950 takip sayılı dosyaya yapılmış olan 15.205,50.TL bakımından iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf sonrası ...

Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesinin 12/05/2023 tarihli 2021/603 Esas, 2023/332 Kararı ile " ...Somut olayda, uyuşmazlık, davalılardan Stok Fazlası İnş.Emlak Turizm Eğitim Sağlık Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti’ne ait, ...’ın sevk ve idaresindeki 06 APB 645 plakalı araçla mülkiyeti davacı şirkete ait ... ... merkezindeki kapalı otoparkta bulunan acil müdahale kepengine verilen zarar nedeniyle davacının davalı işleten ve sürücü aleyhine yaptığı icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı ve davalı şirketin sıfatına göre davanın ticari nitelikte olması,

zararın ticari iş ve işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmakla 6102 sayılı TTK' nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan bu gerekçeyle davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi 115/2. maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren taraflarca 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyasının görevli ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliği nedeniyle dosyanın ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi için davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. " şeklinde karar vermiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesinin kaldırma kararı üzerine, ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/06/2023 tarihli 2023/263 Esas 2023/245 Karar sayılı görevsizlik kararı ile " ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 12/05/2023 Tarih 2021/603 Esas ve 2023/332 Karar sayılı ilamı uyarınca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla. Buna göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince, davanın Mahkememizin görevsizliğine dayalı dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, " şeklinde görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yeni esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekilinin Uyap üzerinden sunduğu 29/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde, ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin davayı kabul sonrası başlatılan icra takibi sonrası borçlu davalı ...'dan tarafından 21/10/2021 tarihinde haricen 36.051,04.TL ödeme yaptığını, buna ilişkin dekontu yazısının ekinde sunduğunu. Haricen yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasını, davacı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

... 7. Genel İcra Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap yazısında, Kapatılan ... 5. İcra Dairesinin 2018/11950 Esas sayılı dosyasının 21/12/2021 tarihinde haricen tahsil olarak kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının haksız fiilden kaynaklı alacağının tahsili için başlattığı ... 5.İcra dairesinin 2018/11950 Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte davacı vekilinin Uyap üzerinden sunduğu 29/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde, belirttiği gibi ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin davayı kabul sonrası başlatılan icra takibi sonrası borçlu davalı ...'dan tarafından 21/10/2021 tarihinde haricen 36.051,04.TL ödeme yaptığı belirtilmiş olup davaya konu olan ... 7. Genel İcra Dairesine yazılan müzekkereye göre verilen cevap yazısında, Kapatılan ...

5. İcra Dairesinin 2018/11950 Esas sayılı dosyasının 21/12/2021 tarihinde haricen tahsil edildiği belirtilmiş olup bu kapsamda,İtirazın iptali davası olarak açılan davanın dayanağı olan ... 7.Genel İcra Dairesinin 2023/41761 Esas ( ...

Kapatılan 5.İcra Dairesinin 2018/11950 Esas) sayılı icra dosyasının harici tahsili ile 22/12/2021 tarihinde kapatılmış olduğundan davanın konusu kalmadığından buna göre bir karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca alacak haksız fiilden kaynaklandığından yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.