Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2023/729

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/660 Esas - 2023/729 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/660 Esas

KARAR NO : 2023/729

DAVA

Tazminat (Cismani Trafik Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/10/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. 22/11/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ...

Plakalı otobüs şoförünün direksiyon hakimiyetini kaymetmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, müvekkili tarafından daha önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılması üzerine bir ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarına, ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin %19 oranında kalıcı maluliyeti oluştuğunu,

müvekkilinin öğretmenlik mezunu olduğunu bu nedenle tazminat hesabı için emsal ücret belirlenmesini talep ettiklerini, bu nedenle 22/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkil için bakiye tazminatının hesaplanmasına, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00.TL(fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ) bakiye sürekli sakatlık tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin hasar dosyasının davalı sigorta şirketinden istenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından ise 13/10/2023 tarihinde HMK 317 uyarınca ek süre verilmesi talep edilmesi üzerine mahkememizin 17/10/2023 tarihli ara kararı ile davalı vekiline cevap verme süresine 2 hafta ek süre verildiği anlaşıldığı, buna rağmen davalı vekilinin cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının içinde yolcu bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasından dolayı açtığı sürekli iş görmezlik zararını içeren maddi tazminat davasına ilişkindir. Celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 24/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.