Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2023/676

Mahkememiz 17/11/2023 tarihli celsesi 2023/430 Esas sayılı dosyasında davacının davalı ... Savunma Güvenlik Turizm İnşaat Reklam Elektrik Gıda İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden ara buluculuğa başvurmadığından davayı açtığı görülmekle adı geçen davalı yönünden ara buluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle karar verilmek üzere tefrik edilmekle;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde 16.11.2022 tarihinde gerçekleşen ...

Savunma...A.Ş.'ye ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ün yakıt aldıktan sonra manevra yapması sonucunda duraklama halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, tutalan tutanak uyarınca karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek araç değer kaybı tazminatı için şimdilik 50,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, araç yoksunluğu/ikame araç tazminatının araç maliki ve araç sürücüsünden, araç değer kaybı tazminatının ise tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazdığı üzere; davacı tarafın müvekkili şirkete karşı arabuluculuğa başvurmaksızın işbu davayı açtığını ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle müvekkili şirket yönünden usulden reddi gerektiğini beyan etmiştir.

6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmüne yer verilmiştir, ilgili yasal düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır.

Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." ilgili düzenlemede de, belirtildiği üzere bir kısım dava şartlarının dava açılmasından önce tarafa süre verilerek tamamlanması mümkün ise de,

kanun koyucu tarafından davanın açılmasından önce zorunlu kıldığı ve bir takım sonuçlara bağladığı dava şartlarındaki eksiklikler yerine getirilmedikçe dava açılamayacağından tarafa süre verilerek dava şartındaki eksiliğin giderilmesi yoluna gidilemez.

7155 Sayılı Yasa ile TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesi de, ilgili maddenin uygulanmasını düzenleyen 7155 Sayılı Yasanın 23. maddesi ile 6325 Sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra ikmal edilebilecek dava şartlarından olmadığından, mahkeme dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verir.

Bu itibarla; dava davacının talebi aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup talep, dava tarihi itibariyle 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğundan ara buluculuğa başvurulmadan ve neticesi beklenmeden dava açılamayacağından ve davacılar tarafından zorunlu arabuluculağa müracaat edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava dilekçesinde de bu hususta bir açıklamaya yer verilmediğinden,

davanın, zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmeden açılmış olduğu anlaşılmakla, TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Davanın, TTK'nın 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davalının kendini bir vekille temsil ettirdiğinden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,