Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/823 K.2024/606

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/823 Esas

KARAR NO : 2024/606

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların malların gümrük girişi yapılarak özel izin ile Özbekistan'a gönderilmek suretiyle satılması ve işbu malların davacının ortağı olduğu ...Sağlık Grup firmasına hissedar olabilmek adına sermaye olarak kaydedilmesi hususunda anlaştıklarını, davalı tarafça ödenmesi gereken bedelleri ödenmediğinden ... 3. İcra Müdürlüğünün 2023/236187 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, cari hesap alacağının bulunmasının da mümkün olmadığını, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin ... Sağlık Gruop firmasının hissedarı olduğunu, şirkete ortak olan müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... 3. İcra Dairesinin 2023/236187 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

... 3. İcra Dairesinin 2023/236187 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 06/09/2023 tarihinde toplam 40.000,00 USD. alacağın tahsili için takip başlatıldığı, borçlunun alacağa, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememizde dava açıldığı görülmüştür.

Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Ordu Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Boztepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazılara verilen cevaplardan, davalının vergi ve ticaret sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

HMK.nın 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1.maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı belirtilmiştir.

TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

Toplanan delillere göre, mahkememiz görevli bulunmadığı, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, davanın HMK 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...