Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/853 K.2024/281

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/853 Esas - 2024/281 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/853 Esas

KARAR NO : 2024/281

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/04/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin mal karşılığı 26.06.2023 tarihinde fatura kesildiğini, gönderilen mala karşılık 370.586,00 TL alacak doğduğunu, karşı tarafın ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 370.569,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin takip sonrası ödeme olduğunu, icra gider ve harçları, vekalet ücreti vs. Alacaklarının kaldığını, dava tarihi itibariyle 90.757,11 TL alacakları olduğunu, işbu sebeplerden ötürü ...

3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/235209 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, 90.757,11 TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz sonrasında durdurulduğunu, müvekkil şirketin icra takibine geçildiğinden habersiz olduğunu, ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğinden önceki tarihte cari hesap borcunun ve ferilerinin tamamını Erpa Lojistik'e ödendiğini, ödenen tutara ilişkin alacağını haricen aldığını bildirme ve harç ödeme yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkil şirket , işbu sebeplerden ötürü davacı tarafın icra vekalet ücretinin tamamına hak kazandığı iddiasının ve diğer alacaklar iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya satmış olduğu ürünler nedeniyle düzenlediği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine bakiye alacak yönünden vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz görevine itiraz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin görevli olup olmadığı, davalının asıl alacağı haricen ödemesi sonrasında icra takibinde bakiye borcunun bulunup bulunmadığı, varsa borcun miktarının tespiti, haricen tahsilin icra dosyasına davacı tarafından bildirilme tarihi nedeniyle borç miktarında bir artış olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/235209 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 370.569,00 TL asıl alacak, 14.794,84 TL işlemiş faiz toplamı 385.363,84 TL cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 18/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 17/10/2023 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Asıl alacak yönünden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, asıl alacağın ödenmesi nedeniyle takibin ferileri yönünden devam edip etmeyeceği hususuna ilişkindir. Asıl alacak yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle başkaca bir araştırma yapılmasına gerek duyulmamıştır.

İlamsız takip usulü 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun üçüncü babında düzenlenmiştir. Dava konusu takip ise Kanunun 42/1. maddesi uyarınca başlatılan para alacağına ilişkin takiptir. Söz konusu takip Kanunun 58. maddesi uyarınca icra dairesine sunulan takip talebi ile başlamıştır. Kanunun 61/1. maddesine göre ise icra dairesi tarafından takip talebi uyarınca düzenlenecek ödeme emrinin takip talebinden itibaren 3 gün içerisinde postaya verilmesi gerekmektedir.

Konusu para olan icra takiplerinde takip talebinde bulunulduktan sonra icra vekalet ücreti, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ile birlikte varsa icra harçları ile icra giderlerinin tahsili gerekmekte ve icra takibinin kesinleşmesi sonrasında bu miktarlar yönünden takibe devam edilmektedir.

Başka bir anlatımla, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra takip talebinde belirtilen alacak kalemlerini (asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, ihtarname masrafı gibi) ödemek suretiyle takibi sonlandırması mümkün değildir. Takibin sonlanması için takip talebinde bulunulan alacak yönünden icra dairesi tarafından yapılacak olan kapak hesabında belirlenen miktarın dosyaya yatırılması gerekmektedir.

Kapak hesabında ise takip talebinde belirlenen asıl alacak ve varsa ferileri ile takibin kesinleşmesi sonucunda takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, varsa icra tahsil harcı, varsa icra giderleri ile takipten sonra işlemiş faiz bulunmaktadır.

Ayrıca, icra dosyasına yapılmayan, haricen alacaklıya ödenen miktarlar icra dosyasına bildirilmediği ve varsa icra tahsil harcı yatırılmadığı sürece icra dairesi tarafından ödeme olarak dikkate alınamayacaktır.

İcra dosyasında kapak hesabı paranın ödeneceği tarih itibari ile takibe ait feriler de dikkate alınmak suretiyle yapılabilecektir. Bunun sonucu olarak gerek haricen ödemenin yapıldığı tarih itibari ile, gerekse davanın açıldığı tarih itibari ile icra kapak hesabına eklenecek ferilerin belirlenmesi mümkün değildir ve dava için bir değerin belirlenmesi mümkün değildir.

Borçlunun itirazı nedeniyle duran takipte alacaklının takibe devam etmesi için itirazın iptaline yönelik karar getirmesi gerektiği hususu ile borçlu tarafından icra takibinden sonra ödeme yapılmış olması ve TBK'nin 100. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, alacaklının kapak hesabına eklenecek olan feriler yönünden takibe devam etmekte ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı borçlu hakkında 12/10/2023 günü genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığı, davalı borçlu tarafından takibe konu borcun hakkında takibin başlatılmasından sonra 13/10/2023 günü davacıya haricen ödendiği, düzenlenen ödeme emrinin borçlunun e tebligat hesabına 13/10/2023 tarihinde konulduğu, 18/10/2023 tarihinde ise otomatik olarak okundu suretiyle tebliğ edildiği, icra dosyasında yapılan haricen ödemenin bildirildiği, takip başlatıldıktan sonra ödeme yapılmasından bahsedilmeksizin davalı tarafından icra takibinin tümüne itiraz edildiği,

taraflar arasında asıl alacak yönünden uyuşmazlığın bulunmadığı, icra takibinin ferileri yönünden davacının takibe devam etmekte ve itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalının davacıyı takip öncesinde temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir evrakın sunulmadığı, bu nedenle takip öncesine ilişkin olarak davacının faiz talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı,

icra takibinin ferilerinin dosyanın infaz edilmesi aşamasında yapılacak kapak hesabında belirlenebilir hale geleceği ve bu aşamada tespitinin mümkün olmadığı anlaşıldığından itirazın iptaline, takibin takipte talep edilebilecek feriler yönünden devamına, takip başlatılmasından sonra ödemenin yapılmasına dayalı olarak haksız itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kurulan hükmün tespit niteliğinde bulunması nedeniyle davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1) Davanın KISMEN KABULÜ ile,

(a) Davalının ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/235209 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,

(b) Takibin asıl alacak 370.569,00 TL kabul edilmek suretiyle TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN ASIL ALACAĞA İŞLEYECEK YILLIK % 16,75 AVANS FAİZ, İCRA HARÇ VE GİDERLERİ İLE İCRA VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN DEVAMINA, fazlaya ilişkin (takip öncesi işlemiş faiz) talebin REDDİNE,

(c) Haricen ödendiği bildirilen ve tahsil harcı ikmal edilen 370.000,00 TL'nin icra dairesince kapak hesabı yapılması esnasında değerlendirilmesine,

(ç) Haksız itiraz edilen 370.569,00 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 74.113,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.274,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.549,92 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 23.724,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4,79 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan, 3.115,21 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 30,00 TL tebligat ücreti, toplamı 299,85 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 299,39 TL'si ile dava açılışında alınan 1.549,92 TL peşin harç toplamından oluşan 1.849,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 57.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 569,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2024