Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2024/525

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/12/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Kurumlarının kamu tüzelkişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, müvekkili idarenin ... ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, muhatap bu firmaların işçilerinden davadışı ... adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştırıldığını, dava dışı işçi ...adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle ... sıfatı) açtığı dava neticesinden işçilik alacaklarının müvekkili İdareden tahsiline karar verildiğini, bunun üzerine açılan icra takibi nedeniyle müvekkili İdarece icra dosyasına, 24.12.2020 tarihinde 14.020,41-TL ödeme yapıldığını,

ancak dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduklarını, imzalanan sözleşme ve ekleri kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer almasına rağmen müvekkili davacı idare aleyhine davaların açılmasına sebep olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; ...

E. sayılı icra dosyası celbi Yapılacak yargılama neticesinde toplamda şimdilik 100,00-TL.'nin; davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

... E. sayılı icra dosyasına ait evraklar Uyap üzerinden celp edilmiş davacı teşekkülün, davalı şirket ile yaptığı hizmet alım sözleşmesi, teknik ve idari şartnameler davacı tarafça dosyaya sunulmuş olup davadışı işçi ...a ait işyeri ünvanlı ... hizmet cetveli Uyap üzerinden çıkartılarak dosyaya eklenmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya... Bilirkişi...a bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/05/2024 tarihli raporda.

Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı talebinin toplamda şimdilik 100,00-TL.'nin; davalıdan tahsili olduğunu, Davacı... ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı,

İmzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, Dava dışı işçi ... ın hizmet süresinin tamamının davalı şirket yanında geçtiğini, davacının dava dışı işçi ... sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 20/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 100,00 TL olarak talep ettikleri alacağı 14.020,41-TL'ye artırdıklarını, alacak miktarına alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, bilirkişi raporundaki meblağlar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı işçinin işçi alacağının mahkeme kararı ile icra vasıtası ile ödenmesi üzerine davalı tarafa karşı açılan rücuen tazminat davasına ilişkindir.

Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenin dava dışı işçisi dava dışı işçi...'a karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.

Buna göre somut olayda, davacı ...'nin davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır.

Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirkette çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Karar vermeye elverişli 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Ayrıca taraflar tacir olduğundan, alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.