İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/137

... 14. ASLİYE TİCARET

Esas2024/124Karar2024/137Tarih21 Şubat 2024Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/124
Karar No
2024/137
Karar tarihi
21 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/562 Esas

KARAR NO : 2024/257

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI

... - ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2019

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün 2018/9061 Esas sayılı dosyasıyla 10/01/2017 tanzim, 30/06/2017 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı takip başlatıldığını, taklit ile senedin oluşturulduğu kanısıyla ...

14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/876 Esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, imza ve yazının benzerlikler içerdiğinden davanın reddedildiğini, müvekkilinin senedi ilk gördüğünde soyadına yoğunlaştığını, bonoda ... ... yazdığını ancak müvekkilinin DUMAN soyadını kullandığını, yapılan araştırmalarda davalının ... ile irtibatlı olduğunun öğrenildiğini, Avukat ...'in müvekkilinin eski avukatı olduğunu, müvekkilince belge imzalanması aşamasında boş bir kağıdın imzalanması neticesinde senetin oluşturulduğunun düşünüldüğünü,

ortada resmi evrakta sahtecilik suçu olduğundan Anckara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/35608 Bakanlık Muhabere dosyası üzerinden ilgililer hakkında soruşturma başlatıldığını belirterek takip dayanağı senedin iptaline, icra dosyasından borçlu olunmadığının tespitini, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen, davalı yan duruşmalara gelmemiş, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2018/9061 Esas sayılı takibine dayanak bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2018/9061 Esas, ... 40. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/373 Esas ve ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/876 Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.

... 22. İcra Dairesinin 2018/9061 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında, 10/01/2017 tanzim, 30/06/2017 vade tarihli, 300.000,00 TL bonoya dayalı olarak 300.000,00 TL asıl alacak, 31.734,25 TL işlemiş faiz ve 900,00 TL komisyon olmak üzere toplam 332.634,25 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/373 Esas, 2021/470 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; katılan ...'ın şikayeti doğrultusunda sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı "... oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın ...

22. İcra Dairesinde 300.000,00 TL'lik senede müsteniden icra takibine başladığı, senet aslı üzerinde mahkememizce ve soruşturma evresinde yapılan bilirkişi incelemelerinde düzenleme tarihi üzerinde ve etrafında kağıt yüzeyinde deformasyonlar bulunduğu, yine düzenleme tarihi ve borçlu imzasının etrafında yapışkan kalıntıların olduğu, esasen senedin bilgisayar çıktısı şeklinde düzenlenmiş olduğu, senet üzerindeki borçlu imzası olarak gözüken imzaların katılanın el ürünü olduğunun belirlendiği,

yine söz konusu takibe konu olan senedin boş kağıt üzerinde daha önce elde edilen isim ve imza üzerine lazer yazıcısı yardımıyla doldurulması suretiyle oluşturulan ve sahte olarak oluşturulmuş bulunduğu, sanığın sahte olarak oluşturulmuş bu senedi kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, yapılan yargılamada toplanan delillere göre sabit görülmüş, inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir..." gerekçeleri ile sanık hakkında hüküm verildiği, hükmün de kesinleştiği görülmüştür.

... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/876 Esas, 2019/841 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ...'ın açmış olduğu imzaya itiraz davasında davalınnın ... bulunduğu, imzaların davacıya ait olması nedeniyle imzaya itiraz davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu bononun lazer yazıcısı yardımıyla doldurulması suretiyle sahte olarak oluşturulduğunun ... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2011 tarihli ve 2020/373 Esas - 2021/470 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜ ile;

Davacının ... 22. İcra Dairesinin 2018/9061 Esas sayılı takibine konu 10/01/2017 tanzim, 30/06/2017 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 60.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.493,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 5.680,57 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 14.812,43 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan 5.680,57 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 196,00 TL posta - tebligat gideri olmak üzere toplam 5.920,97 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 47.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ... 'in yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/124, K. 2024/137, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/257
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 07/11/2019
  12. Karar Tarihi : 28/03/2024
  13. Karar Yazım Tarihi : 26/04/2024
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Deliller Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/124
Karar No
2024/137
Tarih
21 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/105
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/97
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/119
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/173
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/129
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/147

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.