İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/648

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2024/147Karar2024/648Tarih8 Ekim 2024Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/147 E., 2024/648 K.

Karar tarihi
8 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/147 Esas

KARAR NO : 2024/648

DAVA TARİHİ : 01/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

YAZIM TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 17/11/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle davacının aracında ayrıca değer kaybı meydana geldiğini ve onarım süresinde araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... SİGORTA vekili ; Başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davanın sigortalıya ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı ... tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER

-Ekspertiz raporu, -Servis tamirat formu, -Kaza tespit tutanağı, -Ruhsat fotokopileri, -Bilirkişi incelemesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin tazmini istemine ilişkindir.

Davalı gerçek kişi yönünden eldeki dava ticari dava kabul edilmediği için onun arabuluculuk görüşmesine dahil edilmesinin gerekmediği, davalı sigorta şirketine ise usulüne uygun şekilde davadan önce başvuru yapıldığı kabul edilmiştir.

Davacıya ait ... plaka sayılı araç Yenimahalle 145. Cadde üzerinde bulunan otelin önüne geldiğinde kendi şeridinde seyir halinde iken davalı şirkete sigortalı olup, diğer davalının kullandığı ... plaka sayılı araç otel önünde yolcu indirmek için durmuş, yolcunun sol taraftan inmesi yasak olduğu halda yolcunun inmesi için sol kapı açılmış, bu kapıya çarpan davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir.

Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, mahkememizin aldığı raporda da belirtildiği gibi, sigortalı araç sürücüsünün yolcu indirilmesi yasak olan sol taraftan yolcu indirdiği için olayda tam kusurlu olduğu, kendisine ayrılmış yol bölümünde trafik kuralı ihlalli olmaksızın seyir eden davacıya ait araç sürücüsünün ise olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait araçla ilgili olarak daha önceye ilişkin hasar bildirimleri ve buna ilişkin hasar dosyaları temin edilmiştir.

Sigorta poliçe limiti 120.000,00 TL olup, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı aracındaki hasar için 52.167,49 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir.

Değer kaybı talebi sigorta poliçesi kapsamında olduğu için bu zarardan talebi bağlı olarak davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, araç mahrumiyet gideri poliçe kapsamında olmadığı için gerçek kişi davalının bu zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosyada yer alan tüm deliler hep birlikte değerlendirilip, reel piyasa koşulları dikkate alınıp hazırlanan rapor ile; davacı aracının kazadan önceki durumu ve tamir görmüş hali dikkate alındığında davacı aracında 50.000,00 TL değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı 10 gün için KDV hariç 15.000,00 TL araç mahrumiyet giderinin oluştuğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili 23/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, değer kaybı talebini 50.000,00 TL ve araç mahrumiyet tazminatı talebini 15.000,00 TL ye yükseltip, gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.

Poliçe limiti 120.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin davadan önceki hasar bedeli ve bu dava ile belirlenen 50.000,00 TL değer kaybı miktarının limit kapsamında olduğu kabul edilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmesinde, sadece hasar ile sonuçlanan kazalar için bedensel zararlar dışındaki tazminat talepleri 2 yıllık zaman aşımına tabi olup, 17/11/2023 kaza tarihinde işlemeye başlayan sürenin dava ve bedel artırım tarihleri itibarı ile tamamlanmadığı kabul edilmiştir.

Toplanan tüm bu delillere göre.

Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasara bağlı olarak 50.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu, bu zararın poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsili gerektiği, araç mahrumiyet zararı ise 15.000,00 TL olup, bu zararın poliçe kapsamında olmadığı, bu nedenle sadece gerçek kişi davalıdan talep edilmesinin mümkün olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketi ve arabulucuya başvurularak özel dava şartlarınında yerine getirildiği,

sigorta şirketi yönünden davanın niteliği itibarı ile dava tarihinde, haksız fiil sorumlusu gerçek kişi davalı yönünden ise kaza tarihinde temerrütün gerçekleştiği, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faize hükmedilmesinin gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1) 50.000,00 TL değer kaybı alacağının 01/03/2024 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2) 15.000,00 TL araç mahrumiyet giderinin 17/11/2023 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ...'DAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.440,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.076,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.503,60 TL harcın düşülmesi ile kalan 2.936,55 TL harcın DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

5) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 1.076,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 825,00 TL tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, 8,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 8.264,20 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde DAVALI ... SİGORTA ŞİRKETİ YÖNÜNDEN Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, DAVALI ... YÖNÜNDEN miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/147, K. 2024/648, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/648
  7. Dava Tarihi : 01/03/2024
  8. Karar Tarihi : 08/10/2024
  9. Yazım Tarihi : 25/10/2024
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/147
Karar No
2024/648
Tarih
8 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/147 K.2024/129
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/537
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/147 K.2024/1473
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/761
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/590
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/707

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.