İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/537

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat, yol yapımı, sağlık, yemek hizmeti gibi alanlarda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, bu kapsamda birçok şirketle irtibatlı olup mal alımı yaptığını, ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam etmiş ve teslim edilen akaryakıt bedelleri davalı şirketin hesabına ödendiğini,

bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığını, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilinin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötü niyetli davranarak sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiğini, takibe konu çekin verilme nedeni yakıt alımı olduğunu, yakıtın yüklendiği tanker müvekkiline ait şantiyeye teslim edilmesi gerekirken hiçbir suretle teslim edilmediğini, bu kapsamda ... seri nolu, 15.12.2023 tarihli 1.000.000,00 TL miktarlı çek bedelsiz olmasına,

çek düzenlenmesine dayanak olan akaryakıt teslimatı gerçekleşmemesine rağmen davalı, söz konusu çeki takibe dayanak göstermek suretiyle ... 11. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasıyla 1.113.340,74-TL tutarlı icra takibi başlattığını, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya dair talep hakları ile kısmi fazlaya dair menfi tespit talepleri saklı kalmak üzere, ...

11.İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 100.000,00-TL tutarı nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, tensiple birlikte davalı tarafa müzekkere yazılarak; yapılan ticarete ilişkin faturaların, teslim fişlerinin, sevk irsaliyelerinin, dolum raporlarının, tanker plaka ve bilgilerini sunmasının istenmesine,

yargılama sırasında borcun müvekkilden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 17.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın eksik harçla açıldığını, mahkeme tarafından verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava konusu çek karşılığında müvekkili şirket tarafından davacı şirkete ...

Portalı üzerinden akaryakıt temin ve teslim edildiğini, çekin bedelsiz olduğu iddiasının mesnetsiz ve tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı şirket hakkında başka şirketler tarafından onlarca takip başlatıldığını, ...Şirketi'nin müvekkilinin grup/kardeş şirketi olan ...A.Ş ünvanlı şirkete keşide ettiği çeki de ödemediğini, davacı şirkete tanker bazında ...

Tesislerinde akaryakıt teslim edildiğini, davacı şirketin almış olduğu bir kısım akaryakıtı yine nakit olarak piyasaya sattığı anlaşıldığını, şirket sahibi ... hakkında benzer ve sair suçlardan bir çok suç ve sabıka kaydı bulunduğunu, açıklanan bu nedenlerle; mahkeme tarafından verilen kesin süreye rağmen eksik harç ikmal edilmediği için davanın açılmamış sayılmasına, dava dilekçesinde yazılı araç sahiplerine ihbar edilmesini, mahkememizin ... sayılı dava dosyasınıun huzurdaki dosya ile birleştirilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alım satımdan kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir.

Mahkememiz 07.03.2024 tarihli tensip tutanağı 12 nolu ara kararının davacı vekiline bizzat tebliğ edilmesine rağmen, borçlu olunmadığı talep edilen çekler toplamı olan 1.113.340,74 TL üzerinden alınması gerekli 19.013,08 TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 17.305,33 TL harcın kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmakla Harçlar Kanununun 30. maddesi yollaması ile HMK madde 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır