İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2024/579

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 04/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile borçlu ... A.Ş.

Arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya mal satışında bulunan davacı müvekkilinin, davalı /borçlu adına düzenlenen faturalara dayalı cari hesap dökümüne göre davalı tarafın 2023 yılına ait 216.408,73 TL devreden borç bakiyesi bulunduğunu, davalı tarafından alacaklı müvekkile 05/01/2024 tarihinde 5.987,00 TL ve 3.862,00 TL ile 16/01/2024 tarihinde 660,00 TL olmak üzere 3 farklı ödeme yapıldığını, mevcut durumda davacının, davalı bakiye 205.899,73 TL alacaklı olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, muhtelif faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamı ile asıl alacağa takipten itibaren avans faiz işletilmesini, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 29/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin karar verilmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu fatura alacağına ilişkin ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, alacak miktarının dayanak noktasını teşkil eden faturaların ispat niteliğinin olmadığını, taraflar arasındaki akdi ilişkiye yönelik düzenlenen faturanın bir alacağı ispatlar nitelikle olması için Türk Ticaret Kanunu madde 23/2 uyarınca faturanın karşı tarafa tebliği ve bu tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde faturaya itiraz edilmemiş olması gerektiğini,

aksi takdirde söz konusu faturaların mahkeme önünde takibe konu borcu ispat eder niteliğinin yok sayılacağını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aliyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 205.899,73TL, ödeme emrinin borçluya 05/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 05/02/2024 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 18/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 205.899,73 TL'nin tahsili için 31.01.2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap bakiye alacağı olduğu, davalı ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2023 yılı Yasal Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapılmış olduğu,2024 yılı yasal defterinin açılış onayının süresinde yapılmış olduğu, kapanış onayının 30.06.2025 tarihine kadar yapılabileceği, davacı tarafa ait yasal deftere göre. Takip tarihi itibariyle davalıdan 205.899,73 TL alacaklı olduğu, davalı ...

Ticaret Anonim Şirketi'nin 2023-2024 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2023-05.04.2024 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalı tarafa ait yasal deftere göre.

Takip tarihi itibariyle davacıya 205.900,00 TL borçlu olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davaya konu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmakla;

takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır