İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2025/105

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2024/227Karar2025/105Tarih18 Şubat 2025Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 E., 2025/105 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 01/02/2018

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; ..... alımına ilişkin sözleşme nedeni ile davalıya ait ....

Sosyal Tesislerinde özel güvenlik hizmetinin sağlandığını, 2016 yılı Aralık ayında belirtilen yerde inşaat çalışmalarının başladığını, inşaat çalışmaları nedeniyle giriş bariyerlerinin, çevre tellerinin ve güvenlik kameralarının arızalandığını, ayrıca inşaat yapılan alana ilişkin olarak dava dışı şirket tarafından bekçi görevlendirildiğini, inşaat şirketinin sorumluluğunda olan alanda hırsızlık olayının meydana geldiğini, meydana gelen hırsızlık olayından davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını,

ancak buna rağmen davalı tarafından davacının hak edişinden haksız olarak hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen zarara karşılık 9.412,19 TL kesinti yapıldığını belirtip, kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Talebin zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında özel güvenlik hizmeti sözleşmesinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından yerine getirilen güvenlik hizmeti sırasında 30/07/2017 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, olayın davacı şirketin güvenlik görevlilerinin açık ihmali, hatta kötü niyete varan davranışlarından kaynaklandığını, meydana gelen zarardan davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle meydana gelen zararın davacının hak edişinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiğini, yapılan kesintinin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Hizmet Alım Sözleşmeleri, hak ediş raporları, -Olay yeri görüntüleri, -Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı tarafından davalıya ait iş yerinde güvenlik hizmeti verilmesi sırasında oluşan zararın, davacı sorumlu olmadığı halde hak edişinden haksız olarak yapıldığı ileri sürülen kesintilerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Daha önce yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar için davalı tarafından İstinaf yasa yoluna başvurulmuş, .... Bölge Adliye ... Karar sayılı kararı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporu taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine uygun olmayıp, taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname maddeleri kapsamında değerlendirme yapılarak, sonradan ortaya çıkan inşaat işi nedeniyle oluşan güvenlik zaafiyetinin tarafların yükümlülükleri açısından değerlendirilmesi, sunulan deliller kapsamında kusur tespiti yapılması için konusunda uzman bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilip, kararımız kaldırılıp, dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.

Yasal düzenleme gereği Bölge Adliye Mahkemelerinin ilk derece mahkemesi kararlarının kaldırılması şeklindeki kararları kesin olduğu için, iade kararı doğrultusunda rapor temini için bilirkişi kurulu oluşturulup, bilirkişi ücretlerinin ödenmesi amacı ile 04/06/2024 tarihli duruşmada ara kararı oluşturulmuştur.

Davacı taraf verilen süre içerisinde delil avansını ödemediği için bu kez 22/10/2024 günlü duruşmada davacı tarafa kesin süre verilmiş, davacı vekilinin belirlenen giderleri davalının ödemesi gerektiği için ara kararından dönülmesi istemi 11/02/2025 günlü duruşma ara kararı ile ret edilmiştir.

Verilen kesin süre içerisinde ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından giderler ödenemediği, davalı vekilinin de 11/02/2025 günlü duruşmada belirlenen gideri kendilerinin yatırmayacağı şeklindeki beyanları sonrası, davadaki talebin niteliği itibarı ile ispat yükü üzerinde olan davacının BAM si iade kararı doğrultusunda alınmak istenilen bilirkişi ücretlerine kesin süre içerisinde ödemediği, bu hali ile davacının davasına dayanak iddialarını kanıtlayamadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulumuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 160,74 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 454,66 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.412,19 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2025

Katip .... Hakim ...... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/227, K. 2025/105, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Dava : Alacak
  6. Dava Tarihi : 01/02/2018
  7. Karar Tarihi : 18/02/2025
  8. Karar Yazım Tarihi : 21/02/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Yanıt
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/227
Karar No
2025/105
Tarih
18 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/227 K.2025/159
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/227 K.2025/43
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/228 K.2025/128
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/228 K.2025/76
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/228 K.2025/68
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/228 K.2025/153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.