Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/257 K.2024/644

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/257 Esas

KARAR NO : 2024/644

DAVALI : HASIMSIZ

TALEP : ÇEK İPTALİ

TALEP TARİHİ : 17/04/2024

KARAR TARİHİ : 07/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememize açılan kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep edenin hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Talep eden vekili 07/10/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dosyada mevcut vekaletnameye göre talep eden vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, talep eden vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

(b) Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine yazı yazılmasına,

(c) Talep konusu çekin ödenmemesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca yatırılan teminatın karar kesinleşmesi halinde ve kanunda yazılı bir aylık süre sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, talep eden vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.