Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/76

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/278 Esas

KARAR NO : 2025/76

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/02/2025

YAZIM TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. "Kalifiye Yardımcı Hizmet Alımı Sözleşmeleri" kapsamında davalı firmalarda çalışmış olan dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum ve davalılar aleyhine işe iade davası açıldığını, İstanbul 13. İş Mahkemesi'nin 2015/308 Esas sayılı dkararının Yargıtay onama ilamı ile kesinleştiği, ancak işe iade edilmemesi nedeniyle "işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve ihbar tazminatı" talebiyle açılan... ... ...

Esas sayılı davası nedeni ile verilen kararın BAM kararı ile kesinleşmesi ve alacak kalemlerinin icra takibine konulması üzerine davacının toplam 75.293,09 TL ödeme yaptığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 22/03/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı firmalardan her bir firmanın dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumluluğu kapsamında tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-İstanbul 13. İş Mahkemesinin 2015/308 E. sayılı dava dosyası, -İstanbul 3. İş Mahkemesinin 2018/345 Esas sayılı dava dosyası, -İstanbul 4. İcra Dairesi 2021/14559 Esas sayılı icra dosyası, -Sözleşmeler, -Ödeme dekontları/makbuzları, -2023/47120 Numaralı arabuluculuk son tutanağı -Dava dışı ... SGK Hizmet Döküm Belgesi, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, sözleşme ile hizmet yerine getiren davalılarda çalışan dava dışı ...'nin açtığı ve lehine sonuçlanan işe iade ve diğer işçilik alacaklarının üst işveren olan davacı tarafından ödenip, sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

... .... ... Esas sayılı dosyası ile... ... ... Esas sayılı dosyası, dava dışı işçi ...'nin işyeri unvan listesini gösterir SGK kaydı ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ve davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları olarak yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır.

Davacı şirket ile davalı ve dava dışı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davacımız hizmet alımı yapmıştır. Bu işlerde davalı gibi taşeron firmalarda ilgili şirketler adına çalışan dava dışı işçi ... tarafından işe iade için ... .... ... Esas sayılı dava açılmış, yapılan yargılama verilen kararın Yargıtay ilamı ile kesinleşmesi sonucu işe iadesine karar verilmiştir. Ancak dava dışı çalışanın işe iade edilmemesi nedeniyle, "işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve ihbar tazminatı" talebi ile açılan... ... ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın BAM karar ilamı ile davanın kısmen kabulü şeklindeki kararının kesinleşmiş ve alacakların davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

İlama bağlı alacakların tahsili için dava dışı çalışan tarafından... ... ... nolu takibi başlatılmıştır. İcra takibi nedeni ile ödedikleri 75.293,09 TL'nin dava dışı işçinin çalıştığı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca taşeron şirketlerden rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 75.293,09 TL olarak ıslah etmiş, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, dava dışı işçi ... tarafından işe iade amaçlı İstanbul 13. İş Mahkemesinde 2015/308 Esas sayılı davayı açmış, yapılan yargılama sonucu kesinleşen karar ile işe iade kararı verilmiştir. Bu karara rağmen dava dışı çalışan işe iade edilmediği ve işçilik alacakları da ödenmediği için bu kez İstanbul 3. İş Mahkemesi'nin 2018/345 Esas sayı davasını açmış, yapılan yargılama sonucu işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının kararda belirtilen miktarlar ile davacımızdan tahsiline karar verilmiştir. Davacımız aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile dava dışı çalışana ödeme yapmıştır.

Davacı iki gurup ödeme yapmış olup, bunlardan ilki işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ile ilgilidir. Davacımız her ne kadar bu ödemelerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürmüş ise de, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2019/2108 Esas 2020/3199 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, davaya konu iş hizmet alımı ile ilgili olup, 696 Sayılı KHK nin 126. Maddesi ile 27/06/1989 tarihli ve 375 sayılı KHK ya eklenen Ek-21 maddesi uyarınca 4857 Sayılı İş Yasasının 21. Maddesinde düzenlenen boşta geçen süre ve işe başlatmama dolayısı ile yapılan ödemelerin işveren tarafından alt yüklenicilere rücu edilmesi yasak olduğu için bu paragrafta belirtilen davacı ödemelerinin yüklenici olan davalılardan talep edilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.

Davacının bir diğer ödemeleri ise, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin olup,... ... ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu işçilik alacaklarından kıdem tazminatından her bir yüklenicinin kendisinde geçen çalışma süresi ile orantılı olarak, ihbar tazminatından ise son yüklenici işverenin sorumludur.

Bu kabuller sonrası davacının dava dışı işçi için yaptığı ödemelerden işe iade edilmemesinden kaynaklanan tazminat ve ferilerinden davalıların sorumlu olmayacağı, kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerinin 16.272,49 TL sinin davalı ... Kurumsal Şirketi'nden ve 7.751,16 TL'sinin ise iş ortaklığı şeklinde iş yapan davalılar Bilişim Grup ile ... Sosyal Hizmetler şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, davacı alacağının 22/03/2022 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.