Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2024/376

Mahkememize görevsizlikle gönderilmekle dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu üzere, ...

Toptancı Hal Kooperatifinden hisse devir aldığını ve kooperatif kararı ile kapıcı dairesinin ve iki deponun daireye çevrilmesine karar verilen taşınmazlardan birisini devraldığını, taşınmazların tapu işlemleri yapılmadan kooperatifin tasfiye edildiğini, daha sonra başka bir ortak tarafından açılan dava sonucunda ihya edildiğini, site yönetimine tadilat projesi yapılması için başvurduğunu, talebinin kabul edilmediğini belirterek mimari projede depo olarak gözüken ve daireye dönüştürülen bağımsız bölümlerin tespiti ile 25/06/2000 tarihli ...

Toptancı Hal Sitesinin genel kurulu kararı dikkate alınmak suretiyle tadilat projesine onay ve izin verilmesine, bina yönetim planının 38. maddesine eklenmesine ve tüm maliklerin bunu imzalamasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu üzere, site yöneticisi olduğunu, davada taraf gösterilmesinin mümkün olmadığını, site yönetimi ile kooperatif arasında bağlantı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, kat mülkiyeti kanunu kapsamında tadilat projesine onay verilmesi suretiyle hakimin müdahalesi talebine yöneliktir.

... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/02/2024 tarih, 2023/737 esas, 20124/319 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle yazılı esas sırasına kaydedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Görevli mahkeme başlıklı 1. ek maddesi "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmünü içermektedir.

Davacı dava dışı kooperatiften taşınmaz satın aldığını beyan eden, davalı ise dava dışı kooperatifin tasfiyesi sonucunda oluşturulan site yönetiminin yöneticisidir.

... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/02/2024 tarih, 2023/737 esas, 20124/319 karar sayılı kararında emsal olarak gösterilen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/652 esas sayılı dosyasında davacının kooperatif ortağı, davalının ise kooperatif olduğu ve bu nedenle emsal gösterilen davanın ticari nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının taşınmaz aldığını beyan ettiği dava dışı kooperatifin davada taraf olarak yer almadığı, davanın ortak tarafından kooperatif hakkında açılan dava niteliğinde bulunmadığı ve bu hali ile de 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi kapsamında kalan davalardan olmadığı, dava dilekçesinde yer alan anlatım dikkate alındığında davanın daha sonra diğer kat maliklerine de yöneltilmek kaydı ile yönetici olan davalı hakkında açıldığı, niteliğinin Kat Mülkiyeti Kanunu Kapsamında Hakimin Müdahalesi talebine yönelik olduğu, ticari dava olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı,

nispi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunu hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek madde 1 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek madde 1, HMK'nin 114/1-c, 115/1-2. maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) (a) Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... 13. SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

(b) Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı ile davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/05/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.