Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2024/450

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/395 Esas - 2024/450 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/395 Esas

KARAR NO : 2024/450

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin talebiyle davacı şirkete karşı ...10. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda verilen 23.10.2015 tarih 2014/449 E. , 2015/1223 K. sayılı ilamın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararının ...6.

İcra Müdürlüğü2nün 2018/9277 sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, ve icra dosyasına davacı tarafından 03.8.2018 tarihinde 35.964,79 TL ödeme yapıldığını, 35.964,79 TL'nin tahsili için dava dışı işçinin son işvereni ...Peyzaj Hafriyat İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ...5.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/576 E. sayısı ile dava açıldığını, yargılama sonunda dava dışı firmanın 10.667,16 TL'den sorumlu olduğuna karar verildiğini, söz konusu dava kapsamında davalılar bakiye alacaktan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, davalılar akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 7. Ve 8. Maddesinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret,

prim ve tazminatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin 03.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı ...Peyzaj ve davalılra yarında çalışan işçinin hüküm altına alınan ve ...6. İcra Müdürlüğünün 2018/9277 Esas sayılı dosyasında davacıdan tahsil edilen işçilik alacaklarının davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla tüm hususlara ve özellikle davalıların davacının yapmış olduğu ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her biri yönünden sorumluluk miktarlarının tespitine ilişkin olduğu tespit edildi.

Davacı vekilinin mahkememizin 2019/691 Esas sayılı dosyasının 07/06/2024 tarihli celsesinde, "Davalı ... yönünden davamızdan feragat ediyoruz. Her ne kadar tüm davalılar yönünden 500 TL için belirsiz alacak davası açmışsak da her bir davalı yönünden talebimiz 55,55 'er TL'dir..." şeklinde davadan iş bu davalı yönünden feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmış, yargılaması devam eden mahkememiz 2019/691 Esas sayılı dosyasında feragat beyanları dikkate alınarak, davalı ... ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın tefriki ile feragat nedeniyle reddine karar verilmek üzere mahkememiz yeni esasına kaydına karar verilmiş, dosya iş bu esasa kaydedilmiştir.

Dava, davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı ...Peyzaj ve davalılra yarında çalışan işçinin hüküm altına alınan ve ...6. İcra Müdürlüğünün 2018/9277 Esas sayılı dosyasında davacıdan tahsil edilen işçilik alacaklarının davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olup davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davalı ... yönünden açılan davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harcın alındığı anlaşılmakla, eksik alındığı anlaşılan 383,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4)Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 146,67 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5)Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6)HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024