Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/44 K.2024/40

Mahkememize açılan davanın tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Müvekkili Şirket ile davalı ... Cumhuriyeti Büyükelçiliği arasında, 25.11.2022 tarihinde müvekkil Şirket'e ait ... ...Otel ...'da gerçekleştirilecek "Arnavutluk Milli Günü Kokteyl Resepsiyonu" etkinliği konulu 22.11.2022 tarihli Hizmet Satış Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu. Arnavutluk Büyükelçiliği ve misafirlerine hizmet verileceğini.

Bahse konu sözleşmenin Etkinlik Detayları (Event Details) başlıklı 2. maddesi uyarınca; toplam katılımcı sayısı Arnavutluk Büyükelçiliği tarafından 300 kişi olarak belirlenmiş olup Sözleşme'nin 4. maddesi uyarınca; her bir katılımcı başına 26.00 Euro hizmet bedeli olmak üzere toplamda KDV hariç - 7.800 Euro hizmet bedeli üzerinde anlaşılmış olduğunu.

Buna göre Sözleşme'de kararlaştırılan 300 katılımcı üzerinden hesaplanan 7,800 Euro + KDV hizmet bedeli ödemesi, ödemenin yapıldığı günün TCMB döviz kuruna göre endekslenerek 24.11.2022 tarihinde EFT yoluyla Özkar İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. banka hesabına yapılmış olduğunu. Ancak etkinlik günü Sözleşme konusu Resepsiyon'da, sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 300 kişi değil; toplam 557 katılımcının Otel'de ağırlandığı tespit edilmiş olduğunu.

Bunun üzerine Sözleşme'nin 5.7. maddesine dayanarak davalı tarafça yapılan 300 katılımcıyı kapsayan ödemeye ek olarak oluşan 257 katılımcıya ilişkin bakiye bedel, daha önce anlaşıldığı üzere kişi başı 26.00 Euro üzerinden hesaplanarak toplamda 6.682,00 Euro olarak JWE2022000012626 numaralı ve 23.12.2022 tarihli fatura ile fatura edilmiş olup Arnavutluk Büyükelçiliğine fatura tarihindeki Euro/TL kuruna endekslenerek gönderilmiş olduğunu.

Sözleşmenin 8.maddesinde ise " Payment will be made within the 14 days following the receipt of final invoice by the Client"/ Ödeme, nihai faturanın Müşteri tarafından alınmasını takip eden 14 gün içinde yapılacaktır." hükmü yer almakta olduğunu. Ancak yapılan şifahi görüşmelerde Arnavutluk Büyükelçiliği tarafından kişi sayısına herhangi bir itiraz olmamış ise de bugüne kadar fatura bedeli ödenmemiş olduğunu. Arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanmadığını.

Buna göre dava açmak zorunda kaldıklarını, davalarının kabulü ile 22.11.2022 tarihli Hizmet Satış Sözleşmesi’nden kaynaklanan bakiye 6.682,00 EUR alacağın arabuluculuk son tutanak tarihi olan 14.06.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek akdi aylık %2 faizi ile birlikte müvekkil Şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin bir an için davanın reddine karar verilse dahi 6325 sayılı HUAK 18/A maddesinin 11.bendine göre davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak istemine ilişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasındaki Hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı ... tacir sayılmadığından, mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 1989/3896 Esas, 1989/6648 Kararı, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2001/8947 Esas, 2001/11405 Kararı, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2001/10355 Esas, 2001/11989 Kararı))

Bu kapsamda, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamlarıda dikkate alındığında,Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin dava olup davalı ... tacir olmadığından, mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, davanın görev yönünden usulden reddi ile ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.