Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/469 K.2025/127

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/469 Esas

KARAR NO : 2025/127

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 13/07/2024

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve faturaya bağlanan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-06/04/2024 tarihli fatura, -... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 Esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacımız davalı hakkında... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, icra takibi ile 49.300,00 TL asıl alacak ile 1.491,00 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiş, ödeme emri davalı borçluya 10/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 15/05/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yapılan araştırma sonucu davacının tacir olduğu ve işin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu anlaşıldığı gibi alacağın TTK da düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile ticaret mahkemelerinin somut olayda görevli oldukları kabul edilmiştir.

Her iki tarafın kayıtları birlikte incelenmek durumunda ise de, davalı tarafı ticari defter ve kayıtlarını uyarılı muhtıra tebliğine rağmen ibraz etmediği için sadece davacının ticari kayıtlarının incelenmesi mümkün olmuştur.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı faturalarının davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, defterlerin sahibi olan davacı lehine delil olma niteliğini taşıdığı belirlenmiştir.

Toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip tüm ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturanın kayıtlı olması nedeni ile davacının fatura kapsamındaki nakliye hizmetini tamamlandığını kendi ticari defterleri ile kanıtladığı,

davacının incelenen kayıtlarına göre davacının davalıdan 49.300,00 TL alacaklı olup, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği, davacı alacağı kesin vadeyi içermediği gibi, davalının temerrüte de düşürüldüğü kanıtlanamadığı için icra takibi ile istenilen takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteminin reddi gerektiği, davacının defterlerinin incelenmesi ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.