Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2024/37

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/47

KARAR NO : 2024/37

HAKİM : ... ... KATİP : ...... ...

DAVACI

... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALILAR

1- ... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

2- ... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

Menfi Tespit (Adi senetten kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2015

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının aynı iş yerinde çalıştığı davalı ...'den 1998 yılında 1.000,00 TL borç istediğini, davalı ...'nin parayı başka birisinden alacağını belirterek kefil olarak düzenlenecek bonoya imza atmasını istediğini, görme sorunu olması nedeniyle davalı ... tarafından getirilen bonoya 1.000,00 TL olduğunu düşünerek ve kefil olarak imza attığını, daha sonra ...

26. İcra Dairesinin 2003/2348 esas sayılı dosyasında 50.000,00 TL bedelli bono nedeniyle takip başlatıldığını, takip başlatılmasından sonra dava dışı Bülent SÖNMEZ'in ofisinde aile huzurunun daha fazla bozulmaması amacıyla takibin kapatılmasına karşılık olarak düzenlenen yeni senede imza attığını, düzenlenen yeni senedin ...

17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davacı ile davalı ...'nin icra dosyasında maaşları üzerine haciz konulmasını kabul ettiklerini, akabinde icra dosyasında yapılan bir kısım işlemler sonrasında alacaklı vekili Av. Fatma EKİNCİ tarafından icra dosyasına kalan alacaktan feragat edildiğine ve dosyanın işlemden kaldırılması talebine ilişkin dilekçe sunulduğunu, maaş kesintilerinin devam etmesi üzerine kesintilerin durdurulması ve takibin iptali talebi ile ...

9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/454 esas sayılı dosyasında dava açtığını, açılan davanın reddine karar verildiğini, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve kalan alacaktan feragate ilişkin dilekçenin Av. Fatma EKİNCİ tarafından icra dosyasına bizzat yazıldığını, ancak dilekçeye atılan tarihin takip öncesine ait olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin dilekçeye rağmen icra dosyasında maaş haczine muvafakat verilmesinin mümkün olmadığını, icra dosyasında davacının maaşından kesintiler yapıldığını, kesintilerin devam ettiğini,

Av. Fatma EKİNCİ tarafından verilen feragat beyanına rağmen icra takip işlemlerine devam edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek ... 17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bono nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının ve feragat tarihinden sonra yapılan kesintilerin tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2015 tarih, 2015/439 esas, 2015/432 karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında gönderilen dosya mahkememizin yazılı esas sırasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Görevsizlik kararı sonrasında davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ... ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı Hakan KAYA isimli kişiden alacağının bulunduğunu, bu kişinin borcunu ödeyemeyeceğini beyan etmesi üzerine ...

17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyasında alacaklı olan ... ile kendisini tanıştırdığını, dava dışı Hakan KAYA'dan olan alacağına karşılık olmak üzere dosya alacağını kendisine temlik etmeyi teklif ettiklerini, bunun üzerine davacı ... ile arkadaşı Recep DOĞAN olduğu halde konuştuklarını, davacı ...'ın dosya borcunun maaşından kesinti yapılmak suretiyle ödendiğini, alacaklının kim olduğunun kendisini ilgilendirmediğini beyan ettiğini, davalı ...'un dosya alacağının 100.000,00 TL bedelli kısmını kendisine temlik ettiğini, dosya borçlularının maaşından yapılan kesintilerin kendisine ödendiğini beyan etmiştir.

Dava, kambiyo niteliği taşımayan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

...

17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyasının UYAP sisteminde bulunan kayıtlar ile tamamlanan bölümü ile temin edilebilen belge asıllarının bulunduğu bölümünün incelenmesinde, davalı ... tarafından davacı ... ile davalı ... hakkında 15/05/2009 düzenleme, 15/06/2009 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde yazılı tarihin 25/01/2010 olduğu, sayman mutemedi alındısının ise 26/03/2010 tarihini içerdiği, düzenlenen icra tutanağına göre takibin başlama tarihinin 26/03/2010 olduğu,

borçlu ...'ye ödeme emrinin 31/03/2010 tarihinde, borçlu ...'a ödeme emrinin 04/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin bu suretle kesinleştiği, borçlu ... ve ...'ın 14/04/2010 tarihinde maaşlarından aylık 400,00 TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiklerine ilişkin ayrı ayrı beyan dilekçesi sundukları, alacaklı ...'un alacağını ...'a temlik ettiğine ilişkin icra tutanağı düzenlenmesine rağmen buna ilişkin temliknamenin veya temlik işlemine ait belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, dosya kapsamında mevcut ...

14. Noterliğinin 13/07/2012 tarih, 04892 yevmiye sayılı temliknamesi ile alacaklı ...'un dosya alacağının 96.000,00 TL bedelli kısmını, daha öncesinde alacağın bir kısmı kendisine temlik edildiği icra tutanağı ile belirlenen ...'ın ise 4.000,00 TL bedelli kısmını davalı ...'e temlik ettiği, ...

tarafından düzenlenen alacağın kalanından feragat edildiğine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin 10/03/2010 tarihli dilekçenin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.

... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/454 esas, 2015/744 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... ve ..., davalıların ..., ... ve ..., davanın icra dosya alacağından 10/03/2010 tarihinde feragat edildiğine ilişkin beyan dilekçesi nedeniyle maaş hacizlerinin kaldırılması ve alınan ödemelerin iadesine yönelik şikayet olduğu, yapılan yargılama sonucunda borçluların maaş haczine muvafakat verdikleri tarih ile feragat tarihi dikkate alındığında talebin haklı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçmekle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Av. Fatma EKİNCİ tarafından ... 17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyası için düzenlenen 10/03/2010 tarihli feragat beyanına ilişkin dilekçe aslı dosyamıza alınmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı Avukat ve Noter Soruşturma Bürosunun B.M.2015/3-9217 sayılı dosyası kapsamında yapılan soruşturma sonucunda, şikayet olunan Av. Fatma EKİNCİ (ALOĞLU) hakkında soruşturma izni verilmesine gerek bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/51537 soruşturma, 2016/20652 karar sayılı kararının incelenmesinde, şikayetçinin ..., şüphelilerin ..., ... ve ... olduğu, yapılan soruşturma sonucunda şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/67107 soruşturma, 2016/52680 karar sayılı kararının incelenmesinde, şikayetçinin ..., şüphelilerin Adnan ORUÇ, ... ve Bülent SÖNMEZ olduğu, yapılan soruşturma sonucunda şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Takibe dayanak belge suretinin incelenmesinde, düzenleme tarihinin 15/05/2009, ödeme tarihinin 15/06/2009, bedelin 80.000,00 TL, lehtarın ..., düzenleyenin ..., kefilin ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı... tanık olarak dinlenilmek üzere davet edilmiş ve ayrıca kendisine soru kağıdı gönderilmiş ise de, dinlenilmesi mümkün olmadığı gibi soru kağıdına karşılık olarak da herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davalı ... yönünden taraf ehliyetinin bulunmaması dava şartı yokluğu nedeniyle, davalılar ..., ... ve ... yönünden ise davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine dair verilen 20/09/2022 tarih, 2018/112 esas, 2022/550 karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 27/12/2023 tarih, 2023/1926 esas, 2023/1831 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur.

Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, takibe ve davaya konu bono üzerinde yazılı düzenleme yerinin idari birim olmadığı, bu hali ile de kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı gibi tarafların da tacir olmadıkları, mahkememizin görevli olmadığı, dosya kapsamında daha önce ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı bulunmakta ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 27/12/2023 tarih, 2023/1926 esas, 2023/1831 karar sayılı kararının merci tayini niteliğinde de bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Mahkememizin görevsizliğe ilişkin kararı ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıkmış ise de, kesin nitelikte olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 27/12/2023 tarih, 2023/1926 esas, 2023/1831 karar sayılı kararının yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) niteliğinin de bulunduğu anlaşıldığından kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekillerinin ve davalıların YOKLUĞUNDA, yargı yeri belirlenmesi niteliği bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 27/12/2023 tarih, 2023/1926 esas, 2023/1831 karar sayılı kesin nitelikteki kararı uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/01/2024

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.