Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2025/111

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/496 Esas - 2025/111

T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/496 Esas

KARAR NO : 2025/111

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Dava dışı ... .... .... 'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın şerit ihlali yapması nedeniyle kazaya sebep olduğunu, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında kusurlu olmamasına rağmen kendisine kusur atfedildiğini, kaza sonucu yaralandığını ve travma etkisinde olması nedeniyle tutanak tutulurken kolluk kuvvetlerinin yanında bulunamadığını, tutanağın ...plakalı aracın sürücüsü ...'ın beyanları doğrultusunda tutulduğunu, bu nedenle tespit tutanağını kabul etmediğini, bu durumun bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında sigorta eksperinden alınan ekspertiz raporuna göre 79.623,17 TL hasar oluştuğunu, aracın değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağı hatalı tanzim edildiğinden aracının Zorunlu Mali Trafik Poliçesi kapsamında tamir edilemediğini, aracın onarımını yaptıramadan hurda olarak sattığı iddialarıyla kusur durumunun tespitinden sonra fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 79.623,17 TL maddi hasarın, 1.000,00 TL değer kaybının müşterek ve müteselsilen tazmini talebiyle davalı sigorta şirketi, sürücü ve tarafımıza karşı açtığı dava A... .... ... ... ... ...

E., sayılı icra takip üzere 24.942,00 TL olarak 28.09.2023 tarihinde ödeme yapmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından ödenen tazminata ilişkin 24.942,00 TL’nin poliçe kapsamında ödenmesi istemiyle sigorta şirketine mail üzerinden 17.11.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıklanan nedenlerle müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ferileri ile birlikte toplam poliçe limiti kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile mahkeme aksi kanaatte olunması halinde.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın 6981901719 no.lu ZMMS ve 100339520 Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkili şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olacağını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridir.

Bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, davacının talep ettiği hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini.

Araç mahrumiyet bedeli ile kazanç kaybı gisi zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu. Söz konusu taleplerinin reddi gerektiğinden, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizin tensip ara kararı ile Davacı sigorta şirketine başvuru evraklarını sunması hususunda (2) haftalık süre verilmesine, A... .... ... ... ... ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden istenilmesine karar verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Öninceleme duruşmasında, davalı vekilinin zamanaşımına def'i ile yetki itirazının ve dava şartı olan sigorta şirketine zorunlu başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi ilişkin itiraz ve def'i değerlendirildiğinde; KTK.110.maddesine davalı sigorta şirketinin ...'da Bölge Müdürlüğü bulunduğundan yetki itirazının reddine, trafik kazası 02/03/2020 tarihinde olup davacı tarafın rücuen ödemeye konu tazminat ödemesi 28/09/2023 olup ödeme yaptığı tarih TBK 72. ve 76.maddesine göre ödeme tarihinden 5 yıl olduğundan bu süreler geçmediğinden davalı vekilinin zaman aşımı defisinin reddine, davalı sigorta şirketine başvuru yapıp bekleme süresi geçtikten sonra dava açtığından başvuru şartını yerine getirdiğinden buna yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya rücuen tazminatlar konusunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişi Fatma BEKTAŞ'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2025 tarihli raporda özetle: Dava konusu 02.03.2020 tarihinde meydana gelen kazanın poliçe vadesi içinde olduğu ve 3.Şahıs için ZMSS da ve maddi hasar limitinin 36.000.TL olduğu, Genişletilmiş Kasko poliçesinde artan mali sorumluluğun sınırsız olduğunu.

Davacı tarafından Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2023 tarihli 2021/176 E., 2023/313 karar sayılı mahkeme ilamı gereğince. Gölköy İcra Dairesi 2023/188 Esas dosyaya yapılan ödemeyle ilgili olarak. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi sigorta şirketine rücu edilebilecek asıl alacak ve ferilerinin verildiğini. Takdir Mahkemenin olmak üzere.

Maddi Tazminat Asıl alacak miktarı Toplam: 8.500,00.TL, Feriler Toplam 16.442,00,TL, Toplam miktar: 24.942,00.TL olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 09/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00.TL 'nin 23.942,00.TL arttırılarak toplam 24.942,00. TL'nin 28.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş olup ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından ıslah zaman aşımında bulunulmuş olsa da trafik kazasının 02/03/2020 olup ıslah tarihinin ise 09/01/2025 olup beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava ıslah edilmiş olduğundan davalı vekilinin ıslah zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin mahkeme ve icra kararı ile sigortalı aracın maliki olarak ödediği hasar maddi tazminatının, aracın trafik sigortacısından rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ... ... ... ... ... ... Esas sayılı icra dosyaları ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda.

02.03.2020 tarihinde meydana gelen kazanın poliçe vadesi içinde olduğu ve 3.Şahıs için ZMSS da ve maddi hasar limitinin 36.000.TL olduğu, Genişletilmiş Kasko poliçesinde artan mali sorumluluğun sınırsız olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından A... .... .... .... ... ... Esas dosyaya yapılan ödemeyle ilgili olarak. Davalı... .... ...

Şirketine rücu edilebilecek, Asıl alacak miktarı Toplam:8.500,00.TL, Feriler Toplam 16.442,00,TL olmak üzere toplam: 24.942,00.TL rücuen alacaklı olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan toplam 24.942,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, 24.942,00.TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 28/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.