Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/529 K.2024/873

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/529 Esas

KARAR NO : 2024/873

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; davacının ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazasında yaralandığını belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı ile 100,00 TL karşılanmayan tedavi gideri zararı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; HMK'nin 6/1. maddesi gereğince ... mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi 19/08/2024 tarihlerinde tebliğ edilen davalı vekili 03/09/2024 tarihli ve süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre.

"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi, " 16. maddesindesine göre "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükümleri yer almaktadır.

Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak konusunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi belirleme hakkı davalıya geçer.

Somut uyuşmazlıkta ; Yaralanma sonuçlanan trafik kazasının Antalya'da meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin Finike / Antalya olduğu, poliçenin Antalya'da düzenlendiği ve davalı sigorta şirketinin merkezinin İstanbul Anadolu yakasında bulunduğu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davalı sigorta şirketinin ...'da Bölge Müdürlüğü bulunmadığı, yaralanma ile sonuçlanan trafik kazasının Antalya'da meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin Finike / Antalya olduğu, poliçenin Antalya'da düzenlendiği ve davalı sigorta şirketinin merkezinin İstanbul Anadolu yakasında bulunduğu, davanın genel ve özel yetkili mahkemelerin hiç birinde açılmamış olduğu, yetkili mahkemelerden birinin de İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, seçim hakkı kendisine geçen davalı tarafın İstanbul Anadolu Mahkemelerini tercih ettiği anlaşıldığından, davalı yanın süresinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile HMK 116/1-a ve 138 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davaların usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.