Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/540 K.2024/563

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinine ait ... plakalı 2018 model BMW marka hususi aracı davalıya 5.200.000,00 TL bedel ile anlaşılarak noter huzurunda satıldığını, davalı yanca 2.000.000,00 TL araç bedeli ödemesi yapılmış ise de, geriye kalan 3.200.000,00 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağın teminat alına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hususi araç satımına ilişkin bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Yalova Ticaret Sicili Müdürlüğünden tarafların tacir olmadıklarının bildirildiği görülmüştür.

Çınarcık Mal Müdürlüğünden davacı tarafın potansiyel kaydının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı tarafın "7701101-Motorlu Hafif Kara Taşıtlarının ve Arabalarının Sürücüsüz Olarak Kiralanması ve Leasingi" faaliyetinden mükellef olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.

HMK.nın 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1.maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı belirtilmiştir.

TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; somut uyuşmazlıkta tarafların her ikisi de tacir olmadığı gibi, mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın HMK'nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın HMK'nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,

6100 Sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca tarafların birinin süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına,

İhtiyati haciz talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...