Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2025/539

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/743 Esas - 2025/438 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/743 Esas

KARAR NO : 2025/438

HAKİM : ...... KATİP : .......

DAVACI : ..... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2024

KARAR TARİHİ : 13/06/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 31.12.2020 tarihinde Alternatif Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme kapsamında davalı tarafın kendisine teslim edilen gönderileri süresinde, hasarsız, gereği gibi ve eksiksiz şekilde PTT tarafından bildirilecek adres ve kişilere teslim etmek ve/veya ürünleri iade eden alıcılardan teslim almayı kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca PTT'nin alıcılara, 3 kişilere ve kurumlara ödemek zorunda kaldığı bedellerin kendisine rücu edileceğini ve bu bedelleri aynen ve nakden PTT'ye geri ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, hasarlı teslim edilen ....barkod numaralı gönderi için 2.730,34 TL,

....barkod numaralı gönderi için 29,90 TL, ... barkod numaralı gönderi için 1.500,00 TL olmak üzere 4.260,24 TL ceza tutarının kurum tarafından ödendiğini, ödenen tutar ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebi ile ... ....

Esas sayılı dosyası üzerinden 12.03.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, lehe %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Davanın; taraflar arasında akdedilen "Alternatif Dağıtım Sözleşmesi" uyarınca davalının edimini yerine getirirken hasarlı teslim edilen gönderiler için davacının ödemiş olduğu ceza tutarının, davalıdan sözleşme uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya cevap verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davacının taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davalıdan takibe konu alacağının mevcut olup olmadığı, davacının takibe konu ödemeleri 3. Kişilere yapıp yapmadığı, 3. Kişilere yapılan ödemelerin davalının kusurundan kaynaklı olup olmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

.......Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, alacaklı tarafından toplam 1.500,00 TL asıl alacak, 29,90 TL asıl alacak, 2.730,34 TL asıla alacak, 551,01 TL işlemiş faiz ve 1.134,92 TL işlemiş faiz toplamı 5.946,17 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 17/03/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 15/03/2024 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından taraflar arasında akdedilen Alternatif Dağıtım Sözleşmesi, takibe konu hasarlara ilişkin gönderi takip bilgileri, dekont ve mahsup fişleri suretleri delil olarak dosyaya sunulmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defterleri üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlenmesi için dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi .... 09/04/2025 tarihli raporunda özetle. Sayın Mahkemenin belirlediği uyuşmazlık konuları, dosya içerisindeki ve davacı tarafın ticari defter kayıtlarına ait bilgi ve belgeler dikkate alınarak gerçekleştirilen incelemeler sonrası yukarıda açıklandığı üzere.

Davacı tarafın 2021 ve 2022 yılı Envanter Defteri açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, defter beratlarının süresi içinde GİB sistemine yüklendiği, Taraflar arasında 31.12.2020 tarihinde 1 yıl süreli “Alternatif Dağıtım Sözleşmesi" akdedildiği, davalının hak ve yükümlülüklerinin sözleşmenin 4.maddesinde belirlendiği, İlgili sözleşme kapsamında davalı tarafından aylık bazda hakediş faturası düzenlendiği, fatura bedellerinin davacı tarafından ödendiği, 01/2022 dönemindeki son ödeme sonrası davalıya ait cari hesapta borç/alacak bakiyesi bulunmadığı,

2021 yılı içinde davalının hakediş tutarlarından “Ceza” açıklamalı kesintiler yapıldığı ancak kesintilerin iş bu dava konusu tutarlar olmadığı, Dosyada mevcut belge içeriklerinden ... barkod kodlu gönderinin eksik, ... ve ... barkod kodlu gönderilerin ise hasarlı olduklarına ilişkin tespitlerin bulunduğu, davalı firmanın savunması olup olmadığına ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, takip ve dava konusu edilen;

... barkod numaralı gönderi için davacı tarafından 30.03.2022 tarihinde 2.730,74 TL ödeme

yapıldığı,

... barkod numaralı gönderi için davacı tarafından 31.05.2022 tarihinde 29,90 TL ödeme

yapıldığı, ....barkod numaralı gönderi için davacı tarafından 23.06.2022 tarihinde 1.500,00 TL ödeme

yapıldığı, Sözleşmenin 4.6 maddesinin; “Yüklenici iş bu sözleşmenin ihlal edilmesi halinde doğmuş ve doğacak tüm

zarar ve ziyanın teminatını teşkil etmek üzere 50.000 TL (Ellibin Türk Lirası) tutarda teminat mektubu

düzenleyerek işe başlamadan önce PTT’ye teslim etmekle yükümlüdür. İş bu teminat mektubu PTT’nin

Yükleniciden her türlü alacakları ile bu sözleşme kapsamında meydana gelebilecek her türlü zarar ve

riskin teminatını oluşturmaktadır.” şeklinde düzenlendiği, davalı taraftan teminat mektubu alınmadığı,

Davalı tarafa takip konusu edilen 4.260,64 TL bedelli ödemeye ilişkin 22.08.2023 tarihinde bildirimde bulunulduğu

(PTT-EBYS sistemi) faiz ve tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, alınan gerekçeli bilirkişi raporu ile tarafların beyan ve itirazlarının mahiyetine göre;

Davacı vekili tarafından, Alternatif Dağıtım Sözleşmesi kapsamında, davacının 3. Kişilere yapmış olduğu hasar bedellerinin davalıdan rücusu için kesmiş olduğu faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalının sözleşme gereği yüklenicisi olduğu taşıma işlerinden dolayı 3. Kişilerin zararının doğması halinde bu zararlardan sorumlu olduğu,

davalının sözleşme kapsamında dağıtımını üstlendiği takibe konu edilen 3 adet gönderinin davalı uhdesindeyken hasara uğraması ve/veya kaybolması nedeniyle davacının kargo alıcılarının zararlarını ödediği, sözleşmenin 4.6 ve 4.7 maddeleri uyarınca davalıdan alınmış bir teminat mektubu olmadığından davalıdan rücusu için takibe konu faturaların düzenlendiği, davalı tarafça borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edilmişse de, dosyaya ödemeye ilişkin herhangi bir delilin sunulmadığı, davacının da işlemiş faiz alacağı istemine ilişkin davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispata ilişkin herhangi bir delil sunamadığı,

alınan bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillerle tespit ve mahkememizce kabul olunmakla; davacının asıl alacağa ilişkin talebinin yerinde olduğu dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile takibin 1.500,00 TL asıl alacak, 29,90 TL asıl alacak ve 2.730,34 TL asıl alacak toplamı 4.260,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, 4.260,24 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.500,00 TL asıl alacak, 29,90 TL asıl alacak ve 2.730,34 TL asıl alacak toplamı 4.260,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, 4.260,24 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olan 852,04 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.020,72 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.579,28 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) DAVACI TARAFINDAN YAPILAN 427,60 TL başvurma harcı, 60,00 TL tebligat ücreti, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 4.987,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.573,46 TL'si ile dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç toplamından oluşan 4.001,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.260,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.685,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2025

Katip ... · ¸ Hakim ...... · ¸