Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/67

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/64 Esas - 2024/67 T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/64 Esas

KARAR NO : 2024/67

DAVA

Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ : 29/01/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip öninceleme aşamasında, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirket ile davalı ...

Genel Müdürlüğü arasında 2021/668196 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin hizmeti eksiksiz olarak ifa ettiğini, belirtilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında 356 personel çalıştırıldığını, 4857 sayılı kanunun 30'uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince de 12 engelli personel çalıştırıldığını, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 30'uncu maddesinin altıncı fıkrası ile getirilen engelli personel çalıştırılması için teşvik primi uygulamasının özel sektör işverenleri için getirildiği açık olduğunu,

4857 sayılı iş kanununda yapılan değişiklik ile teklif aşamasında kanunen koruma altında bulunan hak kanuna aykırı bir şekilde yok sayıldığını, hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları engelli personel adına ayrı satır açmak ve destek tutarı üzerinden alınan teklif ile sözleşmenin kurulma aşamasında bertaraf edildiğini, İhale makamı tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel adına ayrı satır açılan bölümde prim teşvik tutarı indirimli şekilde alındığını, müvekkili şirket gibi ihaleye giren tüm istekliler de tekliflerini bu şekilde gerçekleştirdiğini,

tebliğ gereği İhale Makamları tarafından 4857 ve 6518 sayılı yasalara aykırı olarak teşvik uygulamasından yararlanmayı baştan engellemesi sebebi ile kanunen koruma altında olan ve hazine tarafından sağlanan prim teşvik desteği tebliği ile yok sayıldığını, nitekim tebliğ normlar hiyerarşisi kuralına göre kanuna aykırı olamayacağını, Hazine tarafından müvekkili şirkete sağlanan destek tutarının sözleşmenin başında bertaraf edildiğini, Genel Tebliğ Hükümleri ile devletin sağlamış olduğu desteğin davalı idareye geçirilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, sigorta primlerini sözleşme gereği ödemeyi üstlenen müvekkili şirket olduğunu,

destek sigorta primlerini ödeme mükellefiyeti bulunanlara sağlandığını, açıklanan nedenlerle.

Kanuni hak olan ve hazine tarafından sağlanan engelli teşvik primi tutarlarının sözleşmenin başında alınan indirimli teklif suretiyle yok sayılan alacağın müvekkili şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, ileri sürerek taraflar arasında imzalanan 2021/668196 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idare tarafından engelli personele ilişkin, müvekkili şirketin yararlandırılmadığı engelli sigorta teşvik alacağından fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olup istihdam edilen engelli işçilere, Hazine tarafından verilen sigorta prim teşvikinin tahsili istemine ilişkindir.

Uyap üzerinden yapılan incelemede, davacı vekili tarafından mahkememiz, ...14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/63 Esas sayılı dava dosyasının 26/01/2024 tarihinde saat:16:46 açıldığı, derdest bu dosyasının incelenmesinde, davacının PROTON Yemekçilik İnş. İth. İhr. San ve Tic.

A.Ş , davalının TEDAŞ- Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş olduğu, ihalenin 2021/261428 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin olup dava konusunun; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olup istihdam edilen engelli işçilere, Hazine tarafından verilen sigorta prim teşvikinin tahsili istemine ilişkin olup derdest dosyanın henüz tensip zaptının yapılmadığı anlaşıldı.

Bu kapsamda her iki davadaki dava konusu taleplerin birbirleri ile bağlantılı olup asıl davada verilecek kararın birleştiren davayı etkileyeceği ve taraflar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu eldeki dava ile ...14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/63 Esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aralarındaki aynı dava konusu olaylardan ve ihale alacak tazminatlardan kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek, mahkememizin 2024/64 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan ...14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/63 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.