Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/1

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.05.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...... plakalı aracın devrilmesi sonucu içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağın da davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araca kusur verilmediğini, ancak kusur durumunun yargılama ile birlikte ispat olunacağını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hastanesinde ve ..

Devlet Hastanesinde ilk müdahalelerinin yapıldığını, müvekkilinin kazadan sebepli maluliyetinin bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile birlikte alacaklarının tespitini, davanın kabulü ile 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 20,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, 6704 sayılı yasa gereğince zarar gören kişinin öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğinin bilinmesini, başvuru şartlarının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen sürenin dolmasına rağmen ödeme yapılmaması sonunda dava açılması gerektiğine, davaya konu olan kazada kusura ilişkin ...'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin talep edilen giderlerden sorumlu olmadığını,

davacının .... tarafından bir geçici iş göremezlik ödemesi ve aylığı bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, davacının faiz talebinin haksız fiil sebebiyle yasal bir dayanağı olmadığını ve bu sebepten haksız bir talep olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının araçta yolcu konumunda olduğunu ve hatır için taşındığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu sebepten tazminattan indirim yapılması gerektiğini, iş bu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanma nedeniyle, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik meydana geldiğinden bahisle tazminat istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesiyle peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davalı kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/01/2025

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.