Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2025/270

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirketin, .......A.Ş.

Yalıkavak Şubesi'ne ait, 31.10.2024 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 172.798,00-TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, çek aslının müvekkili şirket tarafından şu an belirlenemeyen bir tarihte müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını, kaybolan çek yaprağının hukuka aykırı yöntemlerle doldurulma, ciro yolu ile ticari hayata karışma ve bankaya ibrazı ile tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için, ödeme yasağı konulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkili şirketin ilerde telafisi imkansız zarara uğramasının önlenmesi için.....

Yalıkavak Şubesine ait, 31.10.2024 keşide tarihli, ..... seri no'lu ve 172.798,00-TL bedelli çekin ödenmesini önlemek üzere çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, zayi olan çekin TTK'nın 757. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının belirttiği deliller toplanmış, zayi olan çeke ilişkin bilgiler Ticaret Sicil Gazetesinde TTK'na göre 3 kez yayınlanmış olup Destek Yatırım Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta, İptali istenilen çekin 28/08/2024 tarihinde Ulusal Faktoring A.Ş tarafından tahsili için ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline duruşmada ara karar ile İptali istenilen çekin Ulusal .... A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekilinin ......A.Ş'ye karşı istirdat ( iade ) davası açması için ve açılan davaya ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı yada mahkememize bildirilmedi takdirde ilgili çek yönünden davanın REDDİNE karar verileceğinin ihtarı yapılmıştır.

Davacı vekilinin ...... Esas sayılı dosyasının davalı...... A.Ş olarak istirdat davası açtıklarına ilişkin 18/03/2025 tarihli tevzi formunun dosyaya sunulduğu tespit edilmiştir

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( .....

Esas, .....Kararı)

Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda muhtıra ile süre verilmiş olup süresinde dava açtığı tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çekin kimde olduğunun davacı şirket yetkilisi tarafından bilindiği, verilen süre içindede istirdat davası açmış olduğundan, buna göre çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, çek iptali davasının konusuz kaldığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.