Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/80 K.2024/869

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/80 Esas

KARAR NO : 2024/869

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 05/02/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ;alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlattıkları ve davalının itirazı üzerine durdurulan icra takibine yönelik davalı borçlu itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; müvekkilinin iddia edilen tarihlerde davacıdan vidanjör hizmeti almadığını, bu sebeple müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin defter ve kayıtlarında dava konusu fatura kaydının bulunmadığını, belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-...5. Genel İcra Dairesi 2023/14690 E. sayılı takip dosyası -31.12.2022 tarihli GIB2022000000548 nolu 8.260,00 TL bedelli e-arşiv fatura -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya verdiği ileri sürülen hizmet nedeni ile oluşan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davadaki taleplerin ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya faturaya konu hizmeti sunduklarını ve davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduklarını kanıtlaması gerekmektedir.

Davacıdan alacaklı olduğu inancı ile davacı tarafından davalı hakkında ...5. Genel İcra Dairesinin 2023/14690 esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile " asıl alacak 8.260,00 TL" nini tahsili istenilmiş, ödeme emri davalı borçluya 22/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekilinin 22/05/2023 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı alacağının dayanağı olan 31/12/2022 tarihli ve 8.260,00 TL bedelli fatura 27-28-29-31 Aralık 2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ve servis kaydına bağlanan Vidanjör ile kanal açma, Hat ve Logar temizliği, süzgeç tıkanıklığının giderilmesi ve temizlik-tıkanıklık açma işi için düzenlenmiştir.

Söz konusu fatura davacı kayıtlarında yer almakla birlikte, hem davalının ticari kayıtlarında yer almamakta hem de davalının 2022 yılı Aralık ayı mal alım beyannamesinde beyan edilmediği için, fatura kapsamındaki hizmetin yerine getirildiğini ve fatura bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlama yükümlülüğü halen davacı üzerinde yer almaktadır.

Faturanın dayanağı yukarıda da belirtildiği gibi 27-28-29-31 Aralık 2022 tarihlerinde Vidanjör ile yapılan kanal açma, hat ve logar temizliği işlerine ilişkin olup, davacı bu işi yaptığına ilişkin olarak SGK kayıtlarına göre 29/12/2022 tarihte SGK kaydı sona erdirilen ve davalının da doğruladığı çalışanı olduğu kabul edilen ...'nun imzasını taşıyan ve imza inkarına uğramayan servis kayıtlarını sunmuştur.

Servis kayıtları incelendiğinde, kayıtlarda yer alan işler davalı adına SGK'lı çalışanı ... tarafından yaptırıp, düzenlenen belgeyi aynı kişinin imzaladığı, Mücahit'in davalı ile olan bağı 29/12/2022 tarihinde sona eridirilmiş ise de, tüm servis belgelerine konu işlerin 29/12/2022 ve daha önceki tarihlerde yerine getirildiği, fatura her ne kadar 31/12/2022 tarihinde düzenlenmiş ise de, icra takibi ve davanın dayanağı olan zararın servis belgelerine konu işlerin davalı yararına davacı tarafından gerçekleştirildiği, davacının fatura bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğunun kanıtlandığı,

davalının banka ile yaptığı 8.650,00 TL ve 6.500,00 TL ödemelerin 25/10/2022 ve 30/12/2022 tarihli faturalar ile ilgili olduğu, davaya konu alacağın dayanağı olan faturanın davacı tarafa iade edildiği ya da itiraz edildiği konusunda taraf defterlerinde kayıt olmadığı gibi, davalının bu fatura bedelini de ödediğini kanıtlayamadığı için davacının 31/12/2022 tarihli ve 8.260,00 TL bedelli fatura kapsamındaki hizmeti davalıya sunduğu için fatura bedeli kadar alacaklı olduğu,

haksız itirazın bu nedenle iptali gerektiği, davacı alacağı belirlenebilir olduğu için hüküm altına alınan asıl alacak için icra inkar tazminatın da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.