Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/210 K.2025/195

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket aleyhine...... E. sayılı dosyasında,....... Çek Seri Nolu, 10/07/2024 Keşide Tarihli ve.....

Çek Seri Nolu, 10/08/2024 Keşide Tarihli iki adet çeke dayalı olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için şikayette bulunulduğunu, müvekkil şirket dava konusu yapılan çekten bu şekilde haberdar olduğunu, Davalı ,Müvekkil şirket hakkında ayrıca bir icra takip işlemininde başlatmadığını, söz konusu şikayete konu kambiyo senedi vasıflı 2 adet çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını,.....

TEKNOLOJİLERİ A.Ş. olan dava konusu 2 adet çek nedeniyle, müvekkil şirket borçtan ve borcun kaynağı kambiyo evrakından ......Mahkemesindeki şikayet dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra çeklerden haberdar olan müvekkil şirket, kayıtlarında yapmış olduğu araştırmada böyle bir çekin imzalamadığı tespit edildiğini, Çeklerdeki müvekkil şirkete atfedilen imzalar, şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, Müvekkil şirketi temsile Muhammed ..... münferiden yetkili olduğunu, şirket adına düzenlendiği ileri sürülen senetteki imzalar şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını,

senet altındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Çeklerde yetkili temsilcisinin imzası bulunmayan müvekkil şirketin, bizzat imzalamadığı kıymetli evrak nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olamayacağını, işbu sebeplerden ötürü müvekkil şirkete ait imzanın olmaması nazara alınarak teminatsız olarak dava sonuna kadar İİK 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Dava konusu çeklerde imzası bulunmayan /imza kendisine ait olmayan müvekkil şirketin, davalıya (banka sorumluluk tutarları ödenmiş) dava konusu çeklerden dolayı borcu olmadığının tespitini,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

İflas nedeniyle tasfiye halinde olan davacının, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen Geçici 14 maddesinin ikinci fıkrası, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir.

05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı ile iflas davalarında üçten fazla .... bulunan yerlerde ....Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın, İflas nedeniyle tasfiye halinde olan davacının, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacının ..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamı ile iflasın açılmasına karar verilmiş olduğundan, İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı uyarınca iflas davalarına bakma görevinin .... Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen.... Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.