Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/210 K.2025/424

Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .

Davacı ve davalı .... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davalı ... şirketinde kasko sigorta poliçesi bulunan, davalı ...'in kullandığı..plakalı araç ile, . ..plakalı aracın çarpışması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in eşi ve diğer davacıların babası ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını, dava dışı ..poliçesi kapsamında .. TL maddi tazminat ödediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın poliçede belirtilen limitler dahilinde, davacılar ..., ..., ... için ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini ..maddesi gereğince maddi tazminat taleplerini .. TL olarak arttırmışlardır.

II. CEVAP

1. Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü aleyhine tespit edilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacının ..maddesi uyarınca kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, davacıların murislerinin gelirine ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sigortalısına .. numaralı . . ile verdiği manevi tazminat teminatının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ölen sürücünün kusurlu olduğunu, aracın farlarının yanmadığını, manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ...TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için .. tarihinden başlamak üzere (ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... için kaza tarihinden ..başlamak üzere işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI

... ilamında özetle; "...mahkemece desteğin, erkek çocuğu davacı ...'ın ......aşına kadar destek olacağı varsayılarak yapılan hesap raporuna itibar edilmiştir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; erkek çocuklar 18, kız çocukların .. yaşına kadar destek görecekleri, üniversite öğrenimi göreceklerse.. yaşına kadar destek alacakları kabul edilmektedir.

Çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin ve üniversite eğitimi görüp görmeyeceklerinin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda . . özel bir ortaokulda, . . ise . . öğrenci olduğu gözetildiğinde,

.. . göreceği varsayılmak suretiyle .. yerleşmiş uygulamalarına göre . yaşını doldurulmasına kadar destek alacak şekilde destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat hesaplaması yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. .. tarihli duruşmada davacı vekilinin ek rapora bir diyeceğinin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle ... tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı miktarının bilirkişi raporuna itiraz eden davalı ... şirketi yönünden kazanılmış hak oluşturduğu da dikkate alınması gerektiği..." anlaşıldığından mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için ....... TL maddi tazminat ile, davacı ....TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için .. tarihinden başlamak üzere (ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... için kaza tarihinden .. başlamak üzere işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Vl. BAM İKİNCİ KALDIRMA KARARI ... sayılı ilamında özetle; "...dosyadan alınan aktüer hesap raporlarında murisin anne ve babası için destek payının hesaplanmadığı gibi karar tarihi itibariyle davacılardan ...'in ..yaşını doldurduğu gözetilerek kararın davacı asile tebliği veya dosyaya onun adına vekaletname sunulmadığı..." isabetsizliğinden mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Vll. İKİNCİ KALDIRMA SONRASI VERİLEN KARAR Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davacı ...... maddi tazminatın davacı .....TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için ...tarihinden başlamak üzere (ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... için kaza tarihinden.. başlamak üzere işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Vlll. BAM ÜÇÜNCÜ KALDIRMA KARARI

Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine,.... .sayılı ilamı ile bu kez; "... desteğin aylık net geliri .... TL olarak tespit edilmişse de,.. tarihli ek hesap raporunda, desteğin aylık net geliri Harita ve Kadastro . . .. tarihli net ücrete ilişkin cevabi yazısına göre .. TL olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığından, desteğin geliri ..

TL kabul edilerek, davacı ...'nın özel bir ortaokulda, . . ise . . . olduğu gözetildiğinde, üniversite öğrenimi göreceği varsayılmak suretiyle.. yerleşmiş uygulamalarına göre .. yaşını doldurulmasına kadar destek alacak şekilde ve desteğin anne ve babasının destek payının hesaplandığı .... tarihli ek raporda desteğin gelirinin .....

TL'ye hesaplandığı hesaplamaya göre hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılmış, her ne kadar kaza tarihi .. tarihi olsa da davacıların .....arihinden faiz talep etmeleri nedeniyle taleple bağlı kalınmış ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediği..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

IX.TEMYİZ

......Sayılı karar ile verilen kararın temyizi üzerine..... K. sayılı bozma ilamı ile "...davacılarda oluşan zararın belirlenmesi amacıyla alınan... tarihli raporda davacı ..... olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekilince .. tarihli duruşmada anılan rapora bir diyeceklerinin olmadığı belirtilmiş mahkemece rapora karşı beyanda bulunması için davacı vekiline verilen sürede de davacı vekilince rapora itiraz edilmeyerek bedel artırım dilekçesi doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Buna göre.. tarihli tazminat raporunda belirlenen tazminat miktarları davacılar yönünden kesinleşmiş, bu miktarlar yönünden davalı lehine kazanılmış hak oluşmuştur.

Her ne kadar tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak alınan ve karara esas teşkil eden..arihli raporda karar tarihine en yakın asgari ücretlerin uygulanmasında isabetsizlik yok ise de yeni belirlenen tazminat miktarları..... tarihli raporda belirlenen tazminat miktarlarını geçemeyecektir.

Açıklanan nedenlerle .. tarihli raporda belirlenen tazminat miktarları davacı yönünden kesinleşen/davalı yönünden kazanılmış hak oluşturan.... tarihli rapordaki miktarlardan fazla olduğundan .... tarihli rapordaki miktarlara karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden davalı ...

Şirketi vekili yararına bozulmuş, dairemizce, duruşma açılıp manevi tazminat yönünden bozma ilamına uyulmasına, maddi tazminat yönünden bozma ilamına direnilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

XI. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE. a. Davalı ... A.Ş.'den alınması gereken 75.403,87 TL istinaf karar harcından peşin alınan 18.851,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 56.552,87 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, b. Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 2. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere..

3. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı ... için .....TL maddi tazminatın davalı ......tarihinden itibaren, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı ... yönünden ..... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4. Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ İLE, ... için takdiren .... TL, ... için takdiren ... TL, ... için takdiren .... TL manevi tazminatın davalı ... . yönünden ..tarihinden itibaren, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

5. Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL nisbi harçtan peşin yatırılan ve ıslah harcı toplam .... TL harcın mahsubu ile eksik ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazine’ye gelir kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan, peşin ve ıslah harcı toplam ..TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacıların yaptığı toplam .... TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan .... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

8. Davalı .... Tarafından yapılan .. TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

9. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden dairemizin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine,

10. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 37.158,59 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine

11. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine,

12. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 49.289,44 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine,

13. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,

14. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı...'e verilmesine,

15. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 43.771,70 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine,

16. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,

17. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine,

18. Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

19. Davacılardan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

20. İstinaf aşamasında davacılar tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı,464,00 TL posta masrafı toplam684,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken alınarak davacılara verilmesine,

21. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/03/2025

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.