Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/880 K.2026/137

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/880 Esas

KARAR NO : 2026/137

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 21/11/2025

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

YAZIM TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Müvekkilinin davalıya ait ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu, sigortaladığı aracın 26/10/2022 tarihinde trafik kazasına karıştığını, dava dışı araç sürücüsünün iş makinası kullanımı için yeterli sürücü belgesi olmadığının tespit edildiğini, davaya konu kaza sonucu dava dışı ...'ın oluşan zararı nedeniyle STK kararı uyarınca ödeme yaptıklarını, bu alacağın davalıdan rücuen tahsili için ... .... ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... .... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zaman aşımı, derdestlik ve hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, söz konusu aracın müvekkili tarafından şoförsüz olarak Adana Büyükşehir Belediyesine kiralandığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, davanın ihbarının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacıya sigortalı iş makinasının sürücü belgesi olmayan sürücüsü idaresinde iken 26/10/2022 tarihinde.... .... ... plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazası sonucu davacı tarafından zarar görene yapıldığı söylenen bazı ödemelerin yetersiz sürücü belgesi olan kişiye sigortalı aracı kullandırdığı gerekçesi ile kendi sigortalısı olan davalıdan tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

... .... ... esas sayılı dosyası ve Mersin 8. İcra Dairesinin 2024/9059 esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamıza ek yapılıp, dosya içerisindeki evraklar fiziken dosya arasına alınmıştır.

Davacı tarafından hasar dosyası, poliçe ve ilgili tüm belgeler mahkememize sunulmuştur.

Dava dilekçesi 29/11/2025 tarihinde tebliğ edilen davalı vekili 24/12/2025 tarihli ve süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Davalı şirketin merkez adresinin Kahraman Kazan ilçesi olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Somut uyuşmazlıkta ; Trafik kazasının Adana'da meydana geldiği, davacının merkez adresinin İstanbul olduğu, davalı şirketin merkezinin ... .... ... Adliyesi Yargı çevresinde olan Kahraman Kazan'da bulunduğu anlaşılmaktadır.

Toplanan delillere göre, davalı süresi içerisinde usulüne uygun olarak, yetkili olan mahkemeyi de belirtmek suretiyle yetki itirazında bulunmuştur. İtirazın iptali davaları için ayrıca yetkili mahkeme ile ilgili düzenleme olmadığı için yetki düzenlemesi ile ilgili genel kurallara bakılması gerekmektedir.

Borcun ödeneceği yer açıkça belli olmadığı ve davacı para alacaklısı olduğu için BK nın 89. Maddesi uyarınca kendi şirket merkezi olan İstanbul'da davayı açabileceği gibi, davalının yerleşim yerine ilişkin genel yetki kuralı gereği davanın davalının merkezi olan Kazan ilçesinin bağlı olduğu ... Adliyesinde de dava açılabileceği, davanın bu yetkili mahkemelerden biri olmayan ...Mahkemelerinde açıldığı ve mahkememizin yetkisiz olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.