Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/717 K.2021/70

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının ticari işletmesine ilişkin olarak 202926021 müşteri hesap numaralı perakende satış sözleşmesi ile abonelik ilişkisi kurulduğunu, davalının 03/06/2013 tarihli tüketim bedeli, kapanış faturası, sayaç sökme- takma bedeli ve tüm ödenmemiş olan tüketim bedellerine istinaden ... Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava enerji tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 202926021 müşteri hesap numaralı enerji tüketim bedeli adı altında toplam 21.612,12 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 11/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süre içerisinde, kullanım dönemine ait borcun ödenerek aboneliğin devrinin yapıldığını, ödemiş olduğu fatura bedellerinin mükerrer olarak talep edildiği beyan edilerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.

Dosya kapsamına alınan 28/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı şirketçe düzenlenen 03/06/2013 tarihli tahakkukun davacı şirketin henüz faaliyette olmadığı 12/10/2011 tarihinde dava dışı bölge dağıtım şirketi ... ...'ça düzenlenen kaçak tutanağına ilişkin olduğu, davalının 2013 yılı Ocak ayı itibariyle ve tahakkukun yapıldığı 03/06/2013 tarihi itibariyle abone vasfı bulunmadığı,

davalının 26/01/2012 tarihinde dava dışı bölge dağıtım şirketi ... ...'a 8.839,62 TL ödeme yaptığı ve bu ödemenin dava dışı bölge dağıtım şirketi ... ...'ça düzenlenen 07/02/2012 tarihli sayaç ve ölçü trafoları değiştirme tutanağında da açık şekilde yer aldığı, davacı şirketin bölge perakende şatış şirketi lisansı kapsamında herhangi bir şekilde kaçak kullanım tespiti ve kaçak tahakkuk yapma hakkının bulunmadığı, takip konusu 03/06/2013 tarihli tahakkukun meri mevzuata aykırı olduğu, davacının davalıdan takip kapsamında alacağı bulunmadığı bildirilmiştir.

10/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının 2013 yılı Ocak ayı itibariyle ve tahakkukun yapıldığı 03/06/2013 tarihi itibariyle abone vasfı bulunmadığı, davalının 26/01/2012 tarihinde dava dışı bölge dağıtım şirketi ... ...'a 8.839,62 TL ödeme yaptığı ve bu ödemenin dava dışı bölge dağıtım şirketi ... ...'ça düzenlenen 07/02/2012 tarihli sayaç ve ölçü trafoları değiştirme tutanağında da açık şekilde yer aldığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸