İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/222 K.2023/498

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/222 Esas - 2023/498

Esas2019/222Karar2023/498Tarih21 Haziran 2023Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/222
Karar No
2023/498
Karar tarihi
21 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/222 Esas - 2023/498

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/222 Esas

KARAR NO : 2023/498

BAŞKAN :... KATİP :....

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/717 ESAS 2015/705 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :... DAVALI :....

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/819 ESAS 2015/819 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI .... DAVALI :...

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/452 ESAS 2015/704 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI... DAVACI....

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin birleşen 2015/717 Esas sayılı (... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/514 Esas) Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 22/04/2015 tarih 2014/553 Esas ve 2015/289 Karar sayılı kararıyla tasdikine karar verilen konkordaton projesi kapsamında ödeme yapılmadığı belirtilerek konkordatonun İİK 307 maddesi gereğince feshine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin birleşen 2015/819 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 22/04/2015 tarih 2014/553 Esas ve 2015/289 Karar sayılı kararıyla tasdikine karar verilen konkordaton projesi kapsamında ödeme yapılmadığı belirtilerek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin birleşen 2015/452 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde de; mahkememizin 22/04/2015 tarih 2014/553 Esas ve 2015/289 Karar sayılı kararıyla tasdikine karar verilen konkordaton projesi kapsamında ödeme yapılmadığı belirtilerek konkordatonun İİK 307 maddesi gereğince feshine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçeleri ile konkordatonun tasdikine ilişkin kararın uygulanabilmesi için kesinleşmesi gerektiği, kararın henüz kesinleşmediği belirtilerek, mahkememiz dosya aslının bekletici mesele yapılması ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Birleşen her üç dava, İİK'nın 7101 Sayılı kanunun değişikliğinden önceki haliyle 307. Maddesine dayalı olarak konkordatonun feshine ilişkindir.

Davalı Ufuk ATAÇ tarafından mahkememizin 2014/553 Esasında açılan konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda, 22/04/2015 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.

Birleşen her üç dava mahkememizin 2015/232 Esasındaki dava ile birleştirilmiş, söz konusu esasta yapılan yargılama sonucunda, 07/03/2018 tarih 2015/232 Esas 2018/145 Karar sayılı kararla, davaların kabulüne, konkordatonun feshine karar verilmiştir. (2015/232 Esas sayılı esastaki yargılamada 07/03/2018 tarihinde Şirinoğlu Faktoring tarafından açılan asıl davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verildiği ve mahkememizin 2018/197 Esasına kaydedilmiştir).

Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından 08/03/2019 tarih 2019/151 Esas 2019/332 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine ilişkin kararın kesinleşmesini beklemek gerektiği gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

... BAM 23. Hukuk Dairesi kararı gereğince 2019/222 iş bu esastan yargılamaya devam edilerek, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın kesinleşmesi beklenmiştir.

Konkordatonun tasdikine ilişkin davanın en son mahkememizin 2022/182 Esasını aldığı, bu esasta yapılan yargılama sonucunda, davacının talebinin reddine ve 2004 sayılı İİK'nın 301/2 maddesinin 7101 sayılı kanunla değiştirilmeden önceki hali gereğince teminat alınmaksızın davacı borçlu müteveffa Ufuk Ataç'ın bütün kabili haciz malların ihtiyaten haczine karar verildiği ve kararın 16/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda, feshi talep edilen konkordatonun tasdikine ilişkin kararın Yargıtay tarafından bozulduğu, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda konkordato tasdik talebinin reddedildiği ve kararın kesinleştiği, bu şekilde feshedilecek konkordatonun dava sırasında ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, birleşen mahkememizin 2015/717, 2015/819 ve 2015/452 Esas sayılı davalarda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle dosya kapsamına göre davacıların konkordato kapsamında ödenmeyen taksit alacağının bulunduğu,

dava tarihi itibariyle fesih talebinde davacıların haklı olduğu, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Birleşen mahkememizin 2015/717 Esas sayılı davada;

A)Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

B)Alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,20 TL harcın davalı terekeden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

C)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı terekeden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

D)Davacı tarafça yapılan 22,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

E)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde taraflara İADESİNE,

2-Birleşen mahkememizin 2015/819 Esas sayılı davada;

A)Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

B)Alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,20 TL harcın davalı terekeden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

C)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı terekeden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

D)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde taraflara İADESİNE,

3-Birleşen mahkememizin 2015/452 Esas sayılı davada;

A)Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

B)Alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,20 TL harcın davalı terekeden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

C)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı terekeden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

D)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, yukarıda isimleri yazılı olan davacı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/222, K. 2023/498, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/498
  8. Birleşen Mahkememizin 2015/717 Esas 2015/705 Karar Sayılı Dosyasında
  9. Birleşen Mahkememizin 2015/819 Esas 2015/819 Karar Sayılı Dosyasında
  10. Birleşen Mahkememizin 2015/452 Esas 2015/704 Karar Sayılı Dosyasında
  11. Karar Tarihi : 21/06/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 13/07/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Cevap
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/222
Karar No
2023/498
Tarih
21 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/222 K.2023/541
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/223 K.2023/425
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/226 K.2023/399
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2023/526
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2023/521
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2023/407

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.