Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/491 K.2021/544

.... DAVALILAR : 1.... .... .....

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2019

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... A.Ş. Turangüneş Şubesi tarafından 28.04.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu ...Grup Elektrik Enerji Proje İnşaat Gıda Madencilik İthalat İhracat Pazarlama San. Tic. Ltd.

Şti. lehine taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredisi, teminat mektubu komisyonları ve ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, işbu kredilerein kullandrılmasına...Çevre Bakım Peyzaj Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taah. Yemek Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ümit Karaman'ın ise müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, Kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalılara ve kefillere Kahramanmaraş ....

Noterliği’nin 31.07.2018 tarih ve 22866 Yevmiye No’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını, davalıların ise işbu takibe itiraz ettiklerini, Başlatılmış olan takibe ilişkin olarak davalının takibe itiraz etmesi ve takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca zorunlu hale gelen arabuluculuk başvurusunun 06.02.2019 günü 2019/1027 Başvuru No ve 2019/9353 Büro No ile yapıldığını,

Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamamaları sebebiyle iş bu davanın ikamesinin zorunluluğu doğduğunu, sunulan belgeler ve gerek görülmesi halinde müvekkili bankanın ilgili şubesinde yapılacak incelemeler ile sabit olacağı üzere, davalıların itirazının haksız olup iptali gerektiğini, Borçlu asıl firmanın ...

Fonu A.Ş. teminatlı kredisi bulunmaktaysa da işbu teminata istinaden henüz hiçbir tahsilat yapılmış olduğunu, bununla birlikte KGF tarafından herhangi bir ödeme yapılsa dahi borçluların sorumluluğunun aynı şekilde devam edeceğini, Zira ... Fonu ile müvekkili banka arasında düzenlenen “... Fonu A.Ş. ... A.Ş.

Arasında Düzenlenen Kefalet Protokolü” bulunduğunu, söz konusu Kefalet Protokolü’nün Hazine Destekli Kefaletlerde Tazmin, Takip ve Tahsilat Süreçleri İlişkin Genel Usul ve Esaslar başlıklı 4. Maddesinin "1.Kurum’un kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kurum’un alacağı dahil kanuni takip işlemleri Kredi Veren tarafından yürütülür.

Kredi Verenin talep etmesi halinde Kurum kanuni takip işlemlerinin yürütülmesini teminen Kredi Verenin yetkilendireceği ya da göstereceği avukat/avukatlar adına vekalet düzenler.....3.Kurum’un Kredi Verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğündedir.

Kredi Veren kanuni takip sürecine ilişkin takip ve dava safahatı hakkındaki gelişmeleri, son durumu gösterir rapor ve hesap ekstrelerini üçer ayda bir Kurum’a göndermekle yükümlüdür. " denilmek suretiyle ... Fonu A.Ş. ile müvekkili banka arasında yapılan protokole istinaden, ...

Fonu A.Ş.’ye karşı sorumluluklarının devam ettiğini ve KGF tarafından gerçekleştirilen ödemenin bankalarınca kurum adına tahsil edilmek üzere takip edildiğini, Bu kapsamda yargılama aşamasında KGF kapsamında bir ödeme yapılması durumunda iş bu ödemelerin borçlu/müteselsil kefiller tarafından yapılan tahsilat kapsamında değerlendirilmemesini talep ettiklerini, Takip açıldıktan sonra 09.11.2018 tarihinde yapılan 335,00 TL'lik tahsilatın dava değerinden düşülerek dava değerinin.

229.552,28 TL asıl alacak, 7.546,92 TL işlemiş temerrüt faizi, 377,35 TL işlemiş bsmv, 24.984,54 TL asıl alacak, 186,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 912,46 TL ihtarname masrafı, 4.082,94 TL kat öncesi işlemiş faiz, 204,14 TL kat öncesi işlemiş bsmv, 116.000,00 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 383.847,26 TL olarak belirlendiğini, Açıkladıkları nedenlerle, yapılacak yargılama sonucunda, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalıların Ankara ...Müdürlüğü’nün 2018/10409 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebi ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara ...müdürlüğünün 2018/10409 esas sayılı dosyasında banka tarafından davalılar aleyhine toplam 384.182,26 TL nakdi alacağın ve gayri nakdi alacağın tahsili/depo edilmesi talebiyle takip başlatıldığı, ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 12.01.2021 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın takip tarihi itibariyle 229.552,28 TL asıl alacak, 7.546,92 TL işlemiş faiz, 377,35 TL BSMV, 912,46 TL ihtarname masrafı, 24.984,54 TL asıl alacak, 496,79 TL işlemiş faiz, 24,84 TL BSMV, 3.759,28 TL kat öncesi işlemiş faiz, 187,96 TL kat öncesi BSMV olmak üzere toplam 267.842,42 TL nakdi alacağı ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı banka ile davalı ...Grup ..

Limited Şirketi arasında imzalanan 28/04/2017 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözlemesinin imzalandığı, sözleşmeye diğer davalıların 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, müteselsil kefillerin kefaletlerinin geçerli olduğu, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara Kahramanmaraş .....

Noterliğinin 31/07/2018 tarih ve 22866 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek 259.721,20 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin borçlulara 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre dikkate alınarak davalıların 04/08/2018 tarihinde temerrüde düştükleri, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ankara ...müdürlüğünün 2018/10409 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığı,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 229.552,28 TL asıl alacak, 7.546,92 TL işlemiş faiz, 377,35 TL BSMV, 912,46 TL ihtarname masrafı, 24.984,54 TL asıl alacak, 496,79 TL işlemiş faiz, 24,84 TL BSMV, 3.759,28 TL kat öncesi işlemiş faiz, 187,96 TL kat öncesi BSMV olmak üzere toplam 267.842,42 TL nakdi alacağı ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu,

nakdi alacağın ödenmesi ve gayri nakdi alacağın depo edilmesinden genel kredi sözleşmesindeki asıl borçlu ve müteselsil kefaletlerinden dolayı davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır