İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/496 K.2021/575

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/496Karar2021/575Tarih15 Eylül 2021Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Eylül 2021
Esas no
2019/496 Esas
Karar no
2021/575
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile,Müvekkili ile davalı arasında 19/07/2016 tarihinde davalının tek hissedarı bulunduğu ... San. Ve Tic.

A.Ş'nin mevcut 150.000 paya karşılık 1.500.000,00 TL'lik sermaye hak ve hissesinin 75.000 paya karşılık 750.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline devri için Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin devir bedelini aynı tarihte nakden ve peşinen ödediğini, davalı tarafça da tahsil edildiğini, ancak davalı tarafın hisse devrini bugüne kadar yapmadığını, müvekkilinin taleplerini yanıtsız bıraktığını, bunun üzerine davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalının cevabi ihtarname ile hisse devri için gereken bedelin ödenmediği,

davacının sözleşmeye konu edimi yerine getirmediğini bildirdiğini, müvekkilinin hisse devir bedelini 2016 yılında ödediğini belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile değer belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik müvekkilinin hisse devri için ödediği 750.000,00 TL'den az olmamak üzere şirket değerinin tespit edilerek %50'sine karşılık gelecek değerin 19/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalının ... şirketindeki hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi,

her türlü tasarrufa kapatılmasını teminen cebri icra vasıtasıyla satış işlemlerini de kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı şirket tarafından sözleşmeye konu edimin ifa edilmediğini, sözleşemeye konu hisse bedeline karşılık gelen ödeme şartını ihlal ettiğini, bu nedenle söz konusu şirket hisselerinin devri resmiyet kazanmadığından müvekkilince devir işleminin yapılmadığını, hisse devir protokolünün taraflarca karşılıklı olarak bedelinin ödenmemesi nedeniyle 30/10/2019 tarihinde feshedildiğini, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini gerektiğini belirterek, müvekkili ile davacı şirket tarafından imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi,

davacı şirketçe belirlenen ödeme ediminin yerine getirilmemesi nedeniyle geçerlik kazanmadığı ve taraflar arasında imzalanan bu hisse devir sözleşmesi 30/10/2016 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının, davalının süresinde cevap vermediğini ile sürmüş ise de, davalı tarafa yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle cevapları süresinde sunduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce davacının tedbir talebi red edilmiş ve kesinleşmiştir.

Davacı taraf cevaba cevabında; davalının dayandığı fesih protokolünün davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, sahte olduğunu, kaşenin de şirkete ait olmadığını, eski yetkili ... Bürge tarafından kötü niyetle imzalanmış olabileceğini, bu nedenle yazı ve imza incelemesi ile belgenin yaşının tespitini istediğini bildirmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme örnekleri, dosyamız arasına sunulmuş ve incelenmiştir.

Dosyamız imza incelemesi için İstanbul Adli Tıp Kurumunu ... İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesine gönderilmiş, raporda; inceleme konusu belgede "... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ." kaşe izi üzerinde bulunan imza ile ... 'in mevcut mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlikler görüldüğünü, mukayese imzalarının sınırlı sayıda ve dar bir zaman diliminde atılmış olması nedeniyle doğal varyasyon aralığının sağlıklı olarak tanımlanamaması nedeniyle söz konusu imzanın ... Bürge'in eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediğini, mürekkeplerde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu belgede yer alan yazıların ve imzaların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği bildirmiştir.

Fesih protokolündeki imzanın ... Bürge adına atıldığı, protokol tarihinde bu kişinin davacı şirketin yetkilisi olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyasında ifadesi alınan ... 'nin fesih protokolündeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve sahtecilik suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar mahkememizce esasa etkili görülmemiş ve reddedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan harici şirket hisse devir sözleşmesinin yerine getirilmediğinden bahisle davalı tarafça devredilmesi gereken hisse bedeli faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflar arasında yapılan 19/07/2016 tarihli ... San. Tic. Anonim Şirketine ait hisse devir sözleşmesinde hisse devir bedeli olan 750.000,00TL'nin peşin ödendiği yazılı olup, bu sözleşmeyi o atihteki tek ortak ve yetkili ... 'ın imzaladığı, daha sonra 30/10/2016 tarihinde Fesih Sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşmeye göre hisse devir bedeli ödenmediğinden hisse devir sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmıştır.

Fesih Sözleşmesini davacı adına imzalayan ... , fesih tarihinde ... ile birlikte yönetim kurulunda ve davacının münferiden temsile yetkilisi olup, davacı şirketi 21/09/2016 tarihinden 30/10/2018 tarihleri arasında münferiden temsil ettiği görülmüştür. 22/09/2019 tarihinde davacı şirkete ortak olmuş ve kendisi 30/10/2018 tarihinde yönetici olarak atanmıştır. Bu atamadan sonra da ... 'nin görevi sona ermiş ve yaklaşık bir yıl sonra eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafın, Fesih Sözleşmesi'nin sahte olduğuna dair iddiası ıspatlanamadığı gibi, davacı tarafça 750.000,00TL hisse devir bedelinin ödendiğine dair bir belge de sunmamıştır. Davacı taraf kendi ticari defterlerine de delil olarak dayanmamış, mahkememizce de resen incelenmesine ihtiyaç duyulmamıştır.

Davacı tarafın kaşenin kendilerine ait olmadığı yönündeki iddiasına gelince, bir şirket adına kaşe yaptırmanın herhangi resmi bir izin ve onay gerektirmediği, istendiği zaman kaşenin değiştirilebildiği, sadece kaşenin farklı olmasının bir sonuç doğurmayacağı, 6102 sayılı TTK'nın 39/1. Maddesinde belirtildiği gibi, tacir olan ticaret şirketinin ünvanının altında yetkili kişinin imzalamasının yeterli olduğu, bunun için bir kaşe yaptırmanın da zorunlu olmadığı anlaşılmış ve kaşenin sahteliğine ilişkin iddiaları kabule şayan görülmemiştir.

Davacı adına Fesih Sözleşmesini imzalayan ... 'nin 21/09/2016 tarihinden 30/10/2018 tarihine kadar şirketi temsile yetkili olduğu, hisse devir sözleşmesinin ve Fesih Sözleşmesinin üzerinden üç yıl geçtikten sonra işbu davanın açıldığı, geçen süreç içerisinde davacının hisse devrine konu ... San. Tic. Anonim Şirketinin yönetim, denetim veya genel kurullarına katıldığına dair bir belge de bulunmadığı, bu durumda Fesih Protokolünde belirtildiği gibi devir bedelinin ödenmediği ve bu nedenle de devirle ilgili başka bir işlem yapılmadığı vicdani kanaatine varılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının, sübuta ermediğinden REDDİNE,

2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 59,30 TL ret karar harcının peşin alınan 12.808,13 TL harçtan mahsubu ile 12.748,83 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL'nın davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 54.550,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarfedilen yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/496, K. 2021/575, 15 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/496
Karar No
2021/575
Tarih
15 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/497 K.2021/657
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/497 K.2021/764
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2021/822
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2021/667
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/499 K.2021/694
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/499 K.2021/669

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.