Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2021/232

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli arpa alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 700 Ton arpa karşılığında 590.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 308.400 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 391.000 kg arpanın müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli buğday alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 200 Ton buğday karşılığında 176.700,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 71.380 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 128.620 kg buğdayı müvekkiline teslim edilmediğini,

yine taraflar arasında ki anlaşma uyarınca 04/08/2017 tarihli ödeme talimatına istinaden davalı hesabına 400 Ton Tritikale bağlantı bedeli olarak 338.500,00 TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından sadece 150 Ton ürün teslim edildiğini, geri kalan 250 Ton tritikalenin teslim edilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen teslimatın yada ödemenin yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince ürünün teslim edilmemesi halinde o gün Polatlı Borsasındaki buğday/arpa/tritikale fiyatının %15 fazlasının alıcıya ödenmesi gerektiğini,

ayrıca müvekkili tarafından teslim edilmeyen ürün için başka bir firmadan alınan ürün nedeni ile fazladan 8.050,40 TL yine 11.980,00 TL ödemek zorunda kalındığını belirtmiş ve şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak bilirkişi raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesinde özetle, davacının herhangi bir alacağının olmadığı, davalı tarafından verilen 420.000,00 TL ve 114.400,00 TL'lik senet bedellerinin davacıya ödendiği, bu meblağlarda dahil edildiğinde davacıya herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ürünün teslim edilmemesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi ve üçüncü kişiye fazladan ödeme nedeniyle zararın tazmini amacıyla açılmıştır.

Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık teslim edilmeyen ürün için yapılan ödemesinin iadesi olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkememizce yargılamaya ön inceleme duruşmasında tespit edilen, teslim edilmeyen ürün bedeli için yapılan ödemenin iadesi yönünden devam edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 4/1. maddesinde satıcının, alıcı istediği zaman, istediği miktarda arpayı/buğdayı yazılı olarak belirtmesi üzerine en geç iki gün içerisinde alıcının çiftliğine teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiği, 4/4.maddesinde satıcının talep edilen arpayı/buğdayı gününde teslim edememesi ve/veya bozuk teslim etmesi durumunda o gün Polatlı Borsasındaki arpa fiyatının %15 fazlasını alıcıya ödeyeceğine ilişkin hüküm bulunmaktadır.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 10/01/2020 tarihli rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle, davacı defterlerine göre davacının 120.297,30 TL alacaklı olduğunu, ancak sözleşmedeki hükme göre yapılan hesaplamaya göre teslim edilmeyen ürün bedeli nedeniyle davacının 526.939,71 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek raporda da, davalı tarafından belirtilen 534.400,00 TL'lik ödemenin borçtan düşüldüğünü ve alacağın 526.939,71 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dilekçesi ile, dava konusu miktarı ıslah ederek talebinin 526.939,70 TL'ye çıkarmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve verilen talimata istinaden davacı tarafından ödemesi yapıldığı halde davalı tarafından 391.570 kg arpa, 128.620 kg buğday ve 250.000 kg tritikalenin davacıya teslim edilmediği,

teslim edilmeyen ürün bedeli için sözleşmedeki o gün Polatlı Borsasındaki fiyatın %15 fazlasının alıcıya ödeyeceğine ilişkin hüküm gereğince yapılan hesaplama ve davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde, davacının bakiye 526.939,71 TL alacak talebinde bulunabileceği, ıslah edilen miktar dikkate alınarak davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne, ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davalının dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü anlaşılmakla 5.000,00 TL yönünden dava tarihi,

521.939,70 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır