Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/597 K.2021/880

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile dava dışı Rafet KÜRKÇÜ’nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın 311000044077860 nolu poliçe üzerinden davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, .... plakalı aracın da ... nolu poliçe üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, kaza nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1886 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, 08.07.2019 tarihinde tebliğ edilen dilekçeler ile davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ve ...

Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 2017311165956/3 nolu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise 2019 T 51300/2 nolu hasar dosyalarının oluşturulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 1.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100.00 TL geçici iş göremezlik, 100.00 TL bakıcı gideri tazminatı, davalı ...

Sigorta A.Ş.'den 1.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100.00 TL geçici iş göremezlik, 100.00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortaya başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından dosyanın adli tıp 3.ihtisas kurumuna tevdi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışında olduğunu, sürekli bakıcı ihtiyacına dair delil bulunmadığını, tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirtilen usul ve esaslar uygun olarak yapılması,

kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatlann mahsubu, davacının müterafik kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren olması ve faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlara uygun şekilde yapılması gerektiğini, davacının sürekli sakatlığının oluşmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, sigortaya usulüne uygun bir müracaat bulunmadığından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Dava, 02/08/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının sürekli/geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur oranları, davacının maluliyet oranı, davalı sigorta şirketlerinin davacıda oluşan zararlardan ZMMS poliçesi gereğince sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK Başkanlığı'na ait 30/10/2020 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, davacının özür oranının %0 olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

20/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; kusur yönünden; davalı ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü Rafet KÜRKÇÜ'nün, kavşağa dikkatsiz yaklaşıp sağındaki koldan gelen araca ilk geçiş önceliğini tanımadan kavşağa girerek trafiği tehlikeye düşürmesi olayın fiziki oluşumunda etken olduğu, davacı yolcu ...’ın bulunduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.’ye sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsü ..., kavşağa hızını azaltmadan yaklaşması da olayın fiziki oluşumunda etken olduğunu, hesaplama yönünden; davacının 4.212,18 TL geçici iş göremezlik ve 414,75 TL geçici bakıcı giderinin hesaplandığı, davacının yolcu olması dikkate alındığında kusur indirimi gerekmediği, davacının maluliyetinin bulunmaması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanamadığı, davacının 05.07.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ...

Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.’ye ayrı ayrı başvuru yaptığı, dava dilekçesi ekindeki kargo gönderi evraklarından her iki başvurunun da 08.07.2019 tarihinde teslim edildiği anlaşılmakla, sigortacılara yapılan 08.07.2019 tarihli başvurudan sonra 8 iş günü bitimi olan 19/07/2019 tarihinden itibaren her iki davalı sigortacının temerrüde düştüğü, dava dilekçesinde “avans faizi” talep edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı .... plakalı aracın “otomobil” olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı aracın ise “kamyonet” olduğu, ... plakalı kamyonet cinsi aracın 330.000,00 TL limit üzerinden 08.04.2017 -08,04.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... nolu poliçe üzerinden davalı ...

Sigorta A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı olduğundan maddi tazminat toplamının poliçe limitleri dahilinde olduğu, ... plakalı otomobil cinsi aracın 310.000,00 TL limit üzerinden 26.11.2016 -26.11,2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 0001021018577653 nolu poliçe üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı olduğundan maddi tazminat toplamının poliçe limitleri dahilinde olduğu bildirilmiştir.

02/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü .... ’nün, kavşağa dikkatsiz yaklaşıp sağındaki koldan gelen araca ilk geçiş önceliğini tanımadan kavşağa girerek trafiği tehlikeye düşürmesi ile meydana gelen olayda % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu; davacı yolcu ...’ın bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın, kavşağa hızını azaltmadan yaklaşması sonucu meydana gelen olayda % 25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Kusur bilirkişine ait rapor ile 02/08/2017 tarihli kaza tespit tutanağı ile belirlenen kusur ayırımı farklılık arz ettiğinden, çelişkinin giderilmesi ve nihai kusur raporunun alınması amacı ile dosyanın Ankara Üniversitesi ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, 27/07/2021 tarihli Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda özetle; dava konusu olayda; sürücü ...’ın, %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’nün, %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 02/03/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK madde 107/2 uyarınca, 3.470,19-TL geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A. Ş.’den alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, 1.156,72-TL geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.’den alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 03/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkil ... için, ... Sigorta A.Ş. bakımından talep etmiş olduğumuz 1.053,04 -TL geçici işgöremezlik talebimizi 3.369,74-TL ıslah edilmesine, 103,68-TL, olarak talep etmiş olduğumuz bakıcı gideri talebimizi 331,80-TL ıslah edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daha önce ... Sigorta A.Ş. yönünden belirli hale getirdikleri ... Sigorta A. Ş. yönünden 3.159,135-TL geçici işgöremezlik talebini, 311.0625-TL bakıcı giderinin kabul talebini tekrarla, kısmi ıslah dilekçesinin kabulü ile, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 02/08/2017 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın ise davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK Başkanlığı'na ait 30/10/2020 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, özür oranının %0 olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan 27/07/2021 tarihli Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor ile, dava konusu olayda; sürücü ...’ın, %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu,

sürücü ...’nün, %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, hükme esas alınan 20/02/2021 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile, davacının 4.212,18 TL geçici iş göremezlik ve 414,75 TL geçici bakıcı gideri zararının bulunduğunun hesaplandığı görülmekle, davalı sigorta şirketlerinin, sigortalı araç sürücülerinin kusurları oranında oluşan zarardan ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu oldukları kanaatine varılmakla,

Geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olması nedeniyle 842,43 TL tutarında sorumlu olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise sigortalı aracın sürücüsünün %80 oranında kusurlu olması nedeniyle 3.369,75 TL tutarında sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davacı vekilinin talep artırım ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... A.Ş.'den 842.43 TL, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 3.369,74 TL'nin tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bakıcı gideri tazminatı yönünden, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olması nedeniyle 82,95 TL tutarında sorumlu olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise sigortalı aracın sürücüsünün %80 oranında kusurlu olması nedeniyle 331,80 TL tutarında sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davacı vekilinin talep artırım ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... A.Ş.'den 82,95 TL, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 331,80 TL'nin tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden, hükme esas alınan ATK raporu ile davacının kaza nedeniyle özür oranının %0 olduğu tespit edildiğinden, davacının sürekli iş göremezliğe ilişkin talebinin her iki sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketlerine yapılan ön başvurunun tebliğ edildiği tarih olan 08/07/2019 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 19/07/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilerek, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı aracın hususi/otomobil olması nedeniyle yasal, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı aracın ticari/kamyonet olması nedeniyle avans faizi işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

A-DAVALI ... SİGORTA A.Ş.YÖNÜNDEN,

1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin REDDİNE,

2-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteminin kısmen kabulü ile, 842.43 TL'nin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Davacının bakıcı gideri tazminatı isteminin kısmen kabulü ile, 82.95 TL'nin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

B-DAVALI ... SİGORTA A.Ş.YÖNÜNDEN,

1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin REDDİNE,

2-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile, 3.369,74 TL'nin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacının bakıcı gideri tazminatı isteminin kabulü ile, 331.80 TL'nin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

C-Alınması gereken 316,06 TL harcın, peşin ve ıslah harcı adı altında alınan 163,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 153,06 TL'nin, davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'den 30,62 TL'sinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 122.44 TL'sinin tahsili ile) tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

D-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 163,00 TL'nin davalılardan (130,40 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 32.60 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili) tahsili ile davacıya ödenmesine,

E-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4626,92 TL'nin ( davalı ... Sigorta A.Ş.'den 925,38 TL'sinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 3701,54 TL'sinin tahsili ile) davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

F-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 925,38 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, (davalı ... yönünden davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden)

G-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

H-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.848,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 793,84 TL'sinin davalılardan (635,07 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 158.77 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den) tahsili ile davacıya ödenmesine,

Bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

I-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

İ-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 566,94 TL'sinin davalılardan (453,55 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 113,39 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den), bakiye kalan 753,06 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2021

Katip .... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL · Posta Masrafı : 497,50 TL · Başvurma Harcı : 44,40 TL · Vekalet Harcı : 6,40 TL