İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/622 K.2021/665

Müvekkili davacı ...'in, ...Dayanıklı Tüketim Maddeleri Hali Mobilya Züccaciye Ev Tekstili San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, davalıdan olan alacağını Ankara Altındağ ... Noterliğinin 09/09/2019 tarih, 9496 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile devir alıp,…

Esas2019/622Karar2021/665Tarih4 Kasım 2021Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2021
Esas no
2019/622 Esas
Karar no
2021/665
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -...
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/11/2021
Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... ile dava dışı ...Dayanıklı Tüketim Maddeleri Hali Mobilya Züccaciye Ev Tekstili San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, anlaşma kapsamında davalı taraf lehine 10.000,00'er TL bedelli 10 Adet toplam 100.000,00 TL tutarlı malen kayıtlı bonoların düzenlenip verildiğini ve bedellerinin banka aracılığı ile ödendiğini,
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Müvekkili davacı ...'in, ...Dayanıklı Tüketim Maddeleri Hali Mobilya Züccaciye Ev Tekstili San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, davalıdan olan alacağını Ankara Altındağ ... Noterliğinin 09/09/2019 tarih, 9496 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile devir alıp, durumu davalıya bildirdiğini,

Davalının 100.000,00 TL'yi tahsil etmesine karşın kendi edimini ifa etmediğini, yapılan ödemenin istenmesine karşın iadesine yanaşmadığını belirterek,

Mal alım-satımından kaynaklanan yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle temlik konusu olan müvekkili alacağının tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Yurdagül ile dava dışı üçüncü tüzel kişi olan ...Dayanıklı Tüketim Maddeleri Hali Mobilya Züccaciye Ev Tekstili San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında yapılan anlaşma sonucunda, müvekkilinin ... Bulvarı ... adresinde bulunan kiracısı olduğu dükkanı kapatacağından içinde bulunan perde, korniş, kartela ve perdecilik ile ilgili diğer malzemeleri şirkete satarak teslim ettiğini, şirketin de söz konusu dükkanın yeni kiracısı olduğunu, satılan mallara karşılık şirket tarafından her biri 10.000,00 TL bedelli 10 Adet bono düzenlenerek müvekkillerine verildiğini ve vadeleri geldiğinde ödemelerin yapıldığını,

2017 yılı Aralık ayında yapılan söz konusu sözleşmeden iki yıl sonra ödemelerde yapılmasına karşın müvekkilince malların teslim edilmediği iddiasının ortaya atıldığını, oysaki 2018 yılı Mart ayından Aralık ayına kadar olan süreçte 10 Adet bononun her birinin vadesinde ve itiraz olunmaksızın ödendiği dikkate alındığında, malın teslim edilmediği yönündeki iddianın haksız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıya ait ... Bulvarı 256/A adresinde bulunan perde mağazasının 100.000,00 TL bedelle dava dışı ...Dayanıklı Tüketim Maddeleri Hali Mobilya Züccaciye Ev Tekstili San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne devrolunduğu, şirketin 100.000,00 TL borcu ödemesine karşılık davalının edimini ifa etmediği iddiasına dayalı olarak, temlik alan tarafından alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı tarafça, dava dışı şirket tarafından Gimat Yönetimine sunulan belge örneği, yine bu şirketin kiracı sıfatı ile... A.Ş'ye yönelik vermiş olduğu 09/01/2018 tarihli belge örneği dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce atanan mali müşavir bilirkişi tarafından dava dışı şirket ve davalıya ait ticari defterler incelenmek sureti ile düzenlenen raporda, dava konusu satış ile ilgili fatura düzenlenmediği, bonolardan 8 adedinin ödendiği tespitine yer verilmiştir.

Dava, davalı ile davacının temlik sözleşmesi yaptığı, dava dışı şirket arasında mevcut davalıya ait iş yerinin 100.000,00 TL bedel karşılığında bu şirkete devri anlaşması kapsamında, ödemenin yapılmasına karşın devrin gerçekleşmediği iddiasına dayalı olarak yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkin olup, dava dışı şirketin anlaşma sonrasında Gimat Yönetimine durumu bildirdiği ve gayrimenkulün sahibine yapılmasını istediği tadilat ile ilgili yazılı başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ödeme aracı olarak verilen senetler 10 adet olup, yaklaşık 10 aylık bir süreçte farklı vadelere sahiptir. Şayet iş yerini devir ile yükümlü olan davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmese idi, farklı vadelere sahip bonoların bütününün ödenmesi söz konusu olmayacağı gibi, senede karşı ispat ancak kesin delille mümkün olduğu için davacı vekilinin tanık dinletme istemi de haklı görülmeyerek, yemin deliline başvurup başvurmayacağı sorulmuş, yemin deliline başvurması üzerine davalı asil tarafından 04/11/2021 tarihli oturumda yemin usulünce eda edilerek, kendisine anlaşma kapsamında düşen yükümlülüğün yerine getirildiği ifade edilmiş olmakla, kanıtlanamayan davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.648,45 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 13.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/622, K. 2021/665, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/622
Karar No
2021/665
Tarih
4 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/1038
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2021/897
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2021/823
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2021/1039
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/626 K.2021/847
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/626 K.2021/899

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.