İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/626 K.2021/847

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanandavasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ...

A.Ş.'den hizmet aldığını, ancak gördüğü lüzum üzerine 2019 yılının Nisan ayı içerisinde üyeliğini sonlandırdığını, müvekkilin üyeliğini sonlandırmasının üzerinden 5 ay geçtikten sonra kendisine ... fatura numaralı fatura ile 8.856,07TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin icra tehdidi altıtıda olduğundan, borçlu olmadığı halde işbu fatura bedelini faiziyle birlikte 10.492,36TL olarak dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ödemek zorunda kaldığını, faturadan anlaşılacağı üzere itiraz ettiği bedel müvekkilden ek tüketim adı altında talep edildiğini,

ek tüketim ise sayaçta meydana gelebilecek herhangi bir arza ya da oynama nedeniyle ilave eklenen tüketim bedeli olduğunu, müvekkili sayaçta hiçbir oynama yapmadığı gibi, ...A.Ş'nin kusurundan kaynaklanan bir sebeple sayaç arıza yaptığını ve arızalı sayaç yüzünden sonraki tüketici ...Ltd.Şti.'ye olağanın üzerinde fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin haksız yere ödemiş olduğu 10.492,36TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yöneltmiş olduğu huzurdaki işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davacı ... ile müvekkili şirket arasındaki abonelik 29.04.2019 tarihinde sonlandırıldığını, yeni abone ...Şti. ile sözleşme yapıldıktan sonra ...Tic. Ltd.

Şti.'nin itirazı üzerine, dağıtım şirketi tarafından yapılan inceleme sonucu; davacı yana tahakkuk ettirilen faturanın son okuma tarihinin 30.03.2019 olduğu, bu tarihten sonra yapılan kullanımların final faturasına yansımadığı ve ilgili tüketimlerin dava dışı ...Tic. Ltd.

Şti.'nin ilk faturasına toplu olarak yansıtıldığı tespit edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, davalı nezdindeki abonelik dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik kullanımından kaynaklı fatura nedeniyle yapılan ödemenin iadesi talebine ilişkindir.

Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ilgili belgeler de karşılaştırılarak değerlendirme yapılması özel uzmanlık gerektirdiğinden elektrik mühendisi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılması yönünde 09/08/2021 tarihli ara karar kurulmuş, bu doğrultuda davacı vekiline bilirkişi incelemesi ve tebligat giderlerine esas olmak üzere ek delil avansı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş,

delil avansının yatırılmaması durumunda bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtarını içerir 09/08/2021 tarihli ara kararımız 14/08/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde gerekli delil avansının yatırılmadığı görülmekle eldeki davadaki ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu, ispat için bilirkişi incelemesinin zorunlu olmasına rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle mevcut dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)