Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin mal/hizmet temini için müvekkili şirkete başvurduğunu, bunun üzerine tarafların alım satım ilişkisi içine girdiğini ve müvekkilinin üzerine düşen edimini tüm asli ve ferileriyle yerine getirdiğini, taraflar arazında düzenlenen faturalara konu borcun ödenmeyen kısmı için taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa 06.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 10.09.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sonuç olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 27/04/2021 tarihli dilekçesi ve 21/09/2021 ve 09/11/2021 tarihli duruşmalardaki beyanlarında; davalının dava tarihinden sonra icra takip dosyasına mahsuben dava konusu borca karşılık ödeme yaptığını, takip dosyasına konu borca ilişkin müvekkilinin talebinin kalmadığını, sadece yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 30/09/2021 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın beyanlarını tasdik ve kabul ettiklerini beyan etmiştir.

6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

2021 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava açıldıktan ancak ön inceleme duruşmasından sonra takibe konu borcun ödendiği, davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından HMK 331 maddesi gereğince davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücret takdirine, Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... Hakim ...