Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2021/795

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... ’ın 07/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada ağır yaralandığını, ev hanımı olan davacının günlük işlerini yapamadığını, ev temizliği ve yemek yapımı için evde yardımcı tutmak ve refakatçi bulundurmak zorunda kaldığını, davacının tedavisi için hastaneye gitmek zorunda kaldığını, bu tedavi giderlerinin tazmininin gerektiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,

şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (hastane, refakatçi, maluliyet gideri, sürekli iş göremezlik zararı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili netice-i talebini açıkladığı 02/12/2019 tarihli dilekçesinde, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 300,00 TL, refakatçi için 200,00 TL tedavi gideri için 300,00 TL, hastane yol masrafı ve diğer giderler için 200,00 TL olmak üzere şimdilik 1000,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ancak maluliyet oranına ilişkin heyet raporu sunulmadığını, bu nedenle başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin belirlenmesi için yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesi gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile hesap yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde davacının ev hanımı olduğu belirtilmekle gelirin AGİ’siz asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini,

davacı tarafından refakatçi gideri ve tedavi gideri talep edilmekle, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirket’in tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, SGK sorumluluğunda olan tedavi giderlerinden ve dolaylı zarar olan refakatçi giderinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davalı tarafından ilgili taleplere ilişkin herhangi bir belge sunulmamakla bu aşamadan sonra yeni belge sunulmasına muvafakat etmediklerini,

müvekkili şirket açısından faiz temerrüt tarihinden başlamakla dava tarihinden temerrüt faizi talebinin de kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Ankara Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 19/04/2021 tarihli rapor ile; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre kişinin özür oranının %52 olduğu, 6(altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, l(bir) ay süre ile başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’ nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatinde olunduğu bildirilmiştir.

09/06/2021 tarihli kusur ve aktüerya uzmanı bilirkişilere ait heyet raporunda özetle; dava konusu olayın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü .... ’ın kusurlu olduğu, davacı yolcu ...’in kusurunun bulunmadığı, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yer alan Anayasa Mahkemesi Gerekçeli Kararı ve Yargıtay .....

Hukuk Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 22.12.2020 tarihli, emsal nitelikteki kararları sonrasında hukuki durumun takdiri Sayın Mahkemeye bırakılarak, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak, 1,8 teknik faiz kullanılmadan hesaplama yapıldığı, davacı ... lehine 295.036,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 297.595,16 TL tazminat hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmadığı,

dava dilekçesinde, talep edilen hastane yol masrafı giderin doktor bilirkişi tarafından tespiti gerektiği, ev temizliği için tutulan temizlikçinin gideri ile ilgili değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu, davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 2.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğinin PTT evrakından tespit edildiği,

Sayın Mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 15.04.2019 tarihinden, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, dava konusu kazaya karışan, ... plakalı sigortalı aracın ticari/kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespiti edildiği, hükmedilecek tazminata avans faiz uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik tazminatını 295.036,76 TL, bakıcı gideri talebini 2558,40 TL olarak ıslah ettiklerini, tedavi gideri, hizmetçi gideri ve diğer giderlere ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, .... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde, yolcu konumunda olan davacının yaralandığı, Ankara Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 19/04/2021 tarihli rapor ile.

Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre kişinin özür oranının %52 olduğu, 6(altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, l(bir) ay süre ile başkasının yardımına ihtiyacı olduğunun belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak,

1,8 teknik faiz kullanılmadan yapılan hesaplama neticesinde, davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 295.036,76 TL, bakıcı giderinden kaynaklı zararının 2.558,40 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, iş bu zarardan kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiş, davacının tedavi gideri, hizmetçi gideri ve diğer giderlere ilişkin taleplerinden feragat etmesi nedeniyle, iş bu alacak kalemlerine ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davacının dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 02/04/2019 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 15/04/2019 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek, sigortalı aracın ticari/kamyonet olduğu anlaşıldığından temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL · Posta Masrafı : 230,70 TL · Başvurma Harcı : 44,40 TL · Vekalet Harcı : 6,40 TL